Prawo pracy · Polska
Dyskryminacja w zatrudnieniu — Sąd Rejonowy (107 orzeczeń)
107 orzeczeńPracownik wygrał: 22.4%2022–2026
Zakaz dyskryminacji w zatrudnieniu wynika bezpośrednio z Kodeksu pracy (art. 11³, art. 18³a–18³e) i obejmuje całość stosunku pracy: nawiązanie, warunki zatrudnienia, awans, dostęp do szkoleń oraz rozwiązanie umowy.
Zakazane przesłanki dyskryminacji to: płeć, wiek, niepełnosprawność, rasa, religia, narodowość, przekonania polityczne, przynależność związkowa, pochodzenie etniczne, wyznanie, orientacja seksualna oraz forma zatrudnienia (umowa o pracę vs. kontrakt B2B) i wymiar czasu pracy (pełny etat vs. część etatu).
Szczególną cechą sporów o dyskryminację jest odwrócony ciężar dowodu: pracownik musi jedynie uprawdopodobnić, że był traktowany mniej korzystnie ze względu na określoną cechę. Pracodawca musi następnie udowodnić, że kierował się obiektywnymi przesłankami niezwiązanymi z tą cechą. Odszkodowanie za dyskryminację wynosi co najmniej minimalne wynagrodzenie za pracę i nie ma górnego pułapu.
- Dyskryminacja bezpośrednia: gorsze traktowanie z powodu danej cechy
- Dyskryminacja pośrednia: neutralny przepis, ale gorzej dotykający daną grupę
- Molestowanie seksualne: odrębna podstawa roszczeń
Wyniki orzeczeń
46
Wygrał pozwany
33
Częściowe uwzględnienie
24
Wygrał powód
2
Orzeczenie procesowe
2
Nieznany
Orzeczenia(107)
SRVII P 260/23
Wygrał pozwanySąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie w Lublin · 15 paź 2025
Powódka, zatrudniona jako pielęgniarka z wykształceniem średnim medycznym, domagała się odszkodowania za naruszenie zasady równego traktowania w zatrudnieniu, twierdząc, że otrzymywała niższe wynagrod…
DyskryminacjaWynagrodzenie
SRIV P 174/24
Częściowe uwzględnienieSąd Rejonowy w Sanoku w Sanok · 30 wrz 2025
Sąd Rejonowy w Sanoku – IV Wydział Pracy przywrócił do pracy R.M. i D.J. w Urzędzie Miejskim w A. na dotychczasowych warunkach pracy i płacy. Powódki były zatrudnione na podstawie umów o pracę na czas…
Wypowiedzenie / zwolnieniePrzywrócenie do pracyWynagrodzenieZwiązki zawodoweDyskryminacjaart. 45 kp, 30 § 1k.p.
SRVII P 62/24
Częściowe uwzględnienieSąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie w Lublin · 20 sie 2025
Powódka, G. Ł., zatrudniona w pozwanym szpitalu jako starsza położna, wniosła pozew o odszkodowanie z tytułu nierównego traktowania w wynagradzaniu. Twierdziła, że wykonuje taką samą pracę jak położne…
DyskryminacjaWynagrodzenie
SRVII P 25/24
Częściowe uwzględnienieSąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie w Lublin · 20 sie 2025
Powódka P. N., zatrudniona w pozwanym szpitalu na stanowisku starszej pielęgniarki, wniosła pozew o odszkodowanie za naruszenie zasady równego traktowania w wynagradzaniu. Twierdziła, że otrzymywała n…
DyskryminacjaWynagrodzenie
SRVII P 28/24
Częściowe uwzględnienieSąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie w Lublin · 22 lip 2025
Sąd Rejonowy w Lublinie rozpoznał sprawę z powództwa pielęgniarki D. E. przeciwko Szpitalowi w V. o odszkodowanie za naruszenie zasady równego traktowania w zatrudnieniu w zakresie wynagradzania. Powó…
DyskryminacjaWynagrodzenie
SRVIII P 335/22
Wygrał pozwanySąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie w Warszawa · 3 lip 2025
Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych oddalił powództwo w całości. Powódka domagała się przywrócenia do pracy, odszkodowania z tytułu naruszeni…
Wypowiedzenie / zwolnienieDyskryminacjaWynagrodzeniePrzywrócenie do pracy
SRIV P 53/23
NieznanySąd Rejonowy w Suwałkach w Suwałki · 25 cze 2025
Powód M.Ż., funkcjonariusz Służby Więziennej pełniący służbę w Areszcie Śledczym w S. na stanowisku starszego oddziałowego działu ochrony, wniósł powództwo przeciwko Skarbowi Państwa – AŚ w S. domagaj…
MobbingDyskryminacjaWynagrodzenieCzas pracyInne
SRVIII P 163/21
Wygrał pozwanySąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie w Warszawa · 5 cze 2025
Sąd Rejonowy – Sąd Pracy oddalił powództwo pracownicy zatrudnionej u pozwanego od 2010 r. do 31 grudnia 2020 r. na stanowisku specjalisty ds. kadr i płac. Powódka domagała się 34 919,69 zł odszkodowan…
DyskryminacjaWynagrodzenie
SRIV P 53/23
Częściowe uwzględnienieSąd Rejonowy w Suwałkach w Suwałki · 26 maj 2025
Powód M. Ż. wniósł pozew przeciwko Skarbowi Państwa – Aresztowi Śledczemu w S. o zapłatę odszkodowania z tytułu dyskryminacji oraz zadośćuczynienia za mobbing. Sąd Rejonowy w Suwałkach zasądził od poz…
MobbingDyskryminacja
SRVII P 531/22
Wygrał pozwanySąd Rejonowy Katowice-Zachód w Katowicach w Katowice · 25 kwi 2025
Powód S. B., zatrudniony jako egzaminator I stopnia, domagał się odszkodowania za nierówne traktowanie w wynagradzaniu i dyskryminację w okresie od 1 sierpnia 2013 r. do 30 kwietnia 2021 r., porównują…
DyskryminacjaWynagrodzenie
SRVII P 590/24
Wygrał powódSąd Rejonowy Katowice-Zachód w Katowicach w Katowice · 1 kwi 2025
Sąd Rejonowy Katowice-Zachód w Katowicach, VII P 590/24, wyrokiem z 1 kwietnia 2025 r. zasądził od Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w M. na rzecz powódki E.S. 3 014 zł brutto tytułem dodatku stażo…
WynagrodzenieDyskryminacjaart.8 k.p., art. 22 § 1 k.p. , art. 94 pkt 5 k.p., art. 123 ustawy z 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej w zw. z art. 36 ust. 2 i art. 38 ust. 1 ustawy z dnia 21 listopada 2008 r. o pracownikach samorządowych
SRVII P 1184/24
Wygrał powódSąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie w Warszawa · 21 mar 2025
Sąd analizował kwestię odstąpienia w latach 2021–2022 od ustawowych zasad ustalania wynagrodzeń sędziów (tzw. zamrożenie waloryzacji) na podstawie ustaw okołobudżetowych. Sąd uznał, że nie ma podstaw …
WynagrodzenieDyskryminacja
SRVII P 31/24
Częściowe uwzględnienieSąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie w Lublin · 10 mar 2025
Powód D. A., zatrudniony jako pielęgniarz w szpitalu, domagał się odszkodowania z tytułu nierównego traktowania w zakresie wynagrodzenia. Twierdził, że posiadając wyższe wykształcenie magisterskie i s…
WynagrodzenieDyskryminacja
SRVIII P 871/17
Wygrał pozwanySąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie w Warszawa · 3 mar 2025
Powódka była zatrudniona na podstawie mianowania na czas określony od 15 listopada 2007 r. do 14 listopada 2016 r. na stanowisku adiunkta. W pozwie z 31 sierpnia 2017 r. domagała się odszkodowania za …
DyskryminacjaWynagrodzenieInne
SRVIII P 871/17
Wygrał pozwanySąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie w Warszawa · 17 gru 2024
Sąd Rejonowy dla Warszawy – Śródmieścia w Warszawie VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych rozpoznawał sprawę z powództwa pracownika przeciwko pracodawcy o ustalenie istnienia stosunku pracy, od…
DyskryminacjaInne
SRVII P 78/22
Wygrał pozwanySąd Rejonowy Katowice-Zachód w Katowicach w Katowice · 2 paź 2024
Sąd Rejonowy Katowice-Zachód w Katowicach oddalił powództwo M. O. przeciwko Izbie Administracji Skarbowej w K. o odszkodowanie i zadośćuczynienie za naruszenie zasady równego traktowania z powodu niep…
DyskryminacjaWynagrodzenieInneart. 18^3a^ k.p., art. 18^3b^ k.p., art. 18^3d^ k.p.
SRVI P 88/20
Wygrał pozwanySąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie w Warszawa · 28 cze 2024
Powódka wniosła pozew przeciwko pracodawcy o odszkodowanie z tytułu naruszenia zasad równego traktowania w zatrudnieniu. Sąd Okręgowy oddalił powództwo, uznając, że nie wykazano dyskryminacji. Sąd Ape…
Dyskryminacjaart. 45 k.p.
SRVII P 268/21
Wygrał pozwanySąd Rejonowy Katowice-Zachód w Katowicach w Katowice · 29 lut 2024
Powód S. B., zatrudniony w Wojewódzkim Ośrodku Ruchu Drogowego na stanowisku egzaminatora, domagał się odszkodowania za nierówne traktowanie w wynagradzaniu w okresie od 1 stycznia 2010 r. do 31 lipca…
WynagrodzenieDyskryminacjaart. 11^2^ k.p., art. 11^3^ k.p., art. 18^3a^ k.p, art. 18^3d^ k.p
SRIV P 75/23
Wygrał powódSąd Rejonowy w Zabrzu w Zabrzu · 20 lut 2024
Sąd Rejonowy w Zabrzu rozpoznawał sprawy czterech położnych zatrudnionych u pozwanego szpitala, które dochodziły odszkodowania za naruszenie zasad równouprawnienia. Powódki wskazywały, że wykonują tak…
DyskryminacjaWynagrodzenie
SRVII P 825/21
Częściowe uwzględnienieSąd Rejonowy Katowice-Zachód w Katowicach w Katowice · 5 gru 2023
Powód P.D. był zatrudniony w pozwanym Banku od 1998 r. na podstawie umowy o pracę, ostatnio na stanowisku eksperta-projektanta IT, a od 1 sierpnia 2021 r. Principal Dev Engineer. Pozwany stosował dwie…
DyskryminacjaWynagrodzenieart. 11^2^ k.p, art. 11^3^ k.p., art. 18^3d^ k.p. , art. 18^3a^ k.p
Najczęstsze pytania
Jak działa odwrócony ciężar dowodu w sprawach o dyskryminację?
Pracownik musi uprawdopodobnić, że był traktowany mniej korzystnie ze względu na określoną chronioną cechę (np. płeć, wiek). Nie musi tego udowodnić w pełni — wystarczy, że wskaże na fakty stwarzające domniemanie dyskryminacji. Pracodawca musi wtedy wykazać, że jego decyzja była uzasadniona obiektywnymi, niedyskryminacyjnymi przesłankami.
Czy różne wynagrodzenie kobiet i mężczyzn na tych samych stanowiskach to dyskryminacja?
Tak. Zasada równego wynagrodzenia za jednakową pracę lub pracę o jednakowej wartości jest wprost wyrażona w art. 18³c k.p. Pracodawca może różnicować wynagrodzenie tylko na podstawie obiektywnych kryteriów związanych z pracą: doświadczenie, zakres obowiązków, efekty, staż.
Jakie odszkodowanie można uzyskać za dyskryminację?
Odszkodowanie za naruszenie zasady równego traktowania wynosi co najmniej minimalne wynagrodzenie za pracę i nie ma górnego limitu. Jego wysokość zależy od rozmiaru poniesionej szkody (rzeczywistej straty i utraconych korzyści) oraz krzywdy niematerialnej.
Czy zwolnienie z pracy kobiety w ciąży jest zawsze dyskryminacją?
Zwolnienie kobiety w ciąży jest zarazem naruszeniem zakazu dyskryminacji ze względu na płeć/macierzyństwo oraz naruszeniem szczególnej ochrony przed rozwiązaniem stosunku pracy. Pracownica może domagać się jednocześnie przywrócenia do pracy i odszkodowania na obu podstawach.
Czy zwolnienie pracownika z powodu wieku jest legalne?
Nie, jeżeli wiek jest jedyną lub główną przyczyną wypowiedzenia. Osiągnięcie wieku emerytalnego lub nabycie prawa do emerytury nie może samo w sobie stanowić uzasadnionej przyczyny wypowiedzenia. Pracodawca musi wskazać konkretne, obiektywne powody niezwiązane z wiekiem.
Czym różni się molestowanie od mobbingu?
Molestowanie (art. 18³a § 5 k.p.) to naruszenie godności pracownika, w szczególności o charakterze seksualnym, tworzące wrogie lub upokarzające środowisko pracy. Może być jednorazowe. Mobbing (art. 94³ k.p.) wymaga systematyczności i długotrwałości oraz celowego działania. Obie podstawy mogą współistnieć w jednej sprawie.