Prawo pracy · Polska
Dyskryminacja w zatrudnieniu — 357 orzeczeń z prawa pracy
357 orzeczeńPracownik wygrał: 14.8%2022–2026
Zakaz dyskryminacji w zatrudnieniu wynika bezpośrednio z Kodeksu pracy (art. 11³, art. 18³a–18³e) i obejmuje całość stosunku pracy: nawiązanie, warunki zatrudnienia, awans, dostęp do szkoleń oraz rozwiązanie umowy.
Zakazane przesłanki dyskryminacji to: płeć, wiek, niepełnosprawność, rasa, religia, narodowość, przekonania polityczne, przynależność związkowa, pochodzenie etniczne, wyznanie, orientacja seksualna oraz forma zatrudnienia (umowa o pracę vs. kontrakt B2B) i wymiar czasu pracy (pełny etat vs. część etatu).
Szczególną cechą sporów o dyskryminację jest odwrócony ciężar dowodu: pracownik musi jedynie uprawdopodobnić, że był traktowany mniej korzystnie ze względu na określoną cechę. Pracodawca musi następnie udowodnić, że kierował się obiektywnymi przesłankami niezwiązanymi z tą cechą. Odszkodowanie za dyskryminację wynosi co najmniej minimalne wynagrodzenie za pracę i nie ma górnego pułapu.
- Dyskryminacja bezpośrednia: gorsze traktowanie z powodu danej cechy
- Dyskryminacja pośrednia: neutralny przepis, ale gorzej dotykający daną grupę
- Molestowanie seksualne: odrębna podstawa roszczeń
Struktura orzeczeń
167
Sąd Najwyższy
107
Sąd Rejonowy
61
Sąd Okręgowy
22
Sąd Apelacyjny
Orzeczenia(357)
SOVIII Pa 7/26
Wygrał powódSąd Okręgowy w Lublinie w Lublin · 8 lip 2026
Sąd Okręgowy w Lublinie VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych rozpoznawał apelację pozwanego Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w G. od wyroku Sądu Rejonowego w Białej G. IV Wy…
DyskryminacjaWynagrodzenie
SOVIII Pa 6/26
Wygrał pozwanySąd Okręgowy w Łodzi w Łódź · 23 cze 2026
Powód J. U. był zatrudniony od 2003 r. w Izbie Skarbowej (później Izbie Administracji Skarbowej) na stanowisku radcy prawnego, na podstawie umowy o pracę (od 2023 r. na czas nieokreślony). Równolegle …
Wypowiedzenie / zwolnienieDyskryminacjaart. 2 pkt 2b ustawy z 21.08.1997 roku o ograniczeniu prowadzenia działalności gospodarczej ( Dz.U. 2023 poz. 1090 ze zm.
SRVI P 83/25
Wygrał powódSąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie w Warszawa · 23 cze 2026
Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie (VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych) rozpoznał połączone sprawy funkcjonariuszy Służby Więziennej A. T. i S. S. przeciwko Skarbowi Państwa …
WynagrodzenieDyskryminacjaart. 58 ust. 2 ustawy o Służbie Więziennej
SOVI Pa 20/26
Wygrał powódSąd Okręgowy w Bydgoszczy w Bydgoszcz · 17 cze 2026
Powód H.O., emerytowany funkcjonariusz Służby Więziennej Zakładu Karnego w M., domagał się wyrównania uposażenia za okres od 1 stycznia do 12 stycznia 2023 r. (ostatecznie 668 zł). Chodziło o to, że u…
WynagrodzenieDyskryminacjaInnewyrównanie uposażenia funkcjonariusza służby więziennej
SRIX P 437/23
Wygrał pozwanySąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie w Szczecin · 16 cze 2026
Powód R. P. pozw
ął pracodawcę o uznanie wypowiedzenia umowy o pracę za bezskuteczne, a po upływie okresu wypowiedzenia o zasądzenie odszkodowania w kwocie 20.550 zł wraz z odsetkami. Był zatrudniony …
Wypowiedzenie / zwolnienieDyskryminacjaCzas pracyWynagrodzenie
SOIV Pa 3/26
Wygrał powódSąd Okręgowy w Olsztynie w Olsztyn · 12 cze 2026
Powódka, położna z wykształceniem średnim i specjalizacją, zatrudniona w szpitalu, wniosła pozew o odszkodowanie za nierówne traktowanie w zatrudnieniu. Twierdziła, że wykonuje tę samą pracę co położn…
WynagrodzenieDyskryminacja
SRIV P 159/25
Częściowe uwzględnienieSąd Rejonowy w Goleniowie w Goleniów · 10 cze 2026
Powód, funkcjonariusz Służby Więziennej, odszedł ze służby 24 lutego 2023 r. i przeszedł na emeryturę. Domagał się wyrównania uposażenia za styczeń i luty 2023 r. oraz świadczeń związanych z zakończen…
WynagrodzenieDyskryminacja
SRIV P 155/25
Częściowe uwzględnienieSąd Rejonowy w Goleniowie w Goleniów · 10 cze 2026
Sąd Rejonowy w Goleniowie IV Wydział Pracy rozpoznał sprawę z powództwa N.W. przeciwko Skarbowi Państwa – Zakładowi Karnemu w D. o uposażenie. Powód, funkcjonariusz Służby Więziennej, odszedł ze służb…
WynagrodzenieDyskryminacjaInne
SRVI P 82/25
Wygrał powódSąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie w Warszawa · 3 cze 2026
Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Południe rozpoznał sprawę dwóch funkcjonariuszy Służby Więziennej, którzy domagali się wyrównania uposażenia w związku z pomniejszeniem dodatku służbowego w części mode…
WynagrodzenieDyskryminacjaInneart. 58 ust. 3 ustawy o Służbie Więziennej
SRIV P 147/25
Wygrał powódSąd Rejonowy w Goleniowie w Goleniów · 27 maj 2026
Powódka G. C., funkcjonariuszka Służby Więziennej, odeszła ze służby 24 lutego 2023 r. w związku z przejściem na emeryturę. Pozwała Skarb Państwa – Zakład Karny w M. o wyrównanie uposażenia za styczeń…
WynagrodzenieDyskryminacja
SOVII P 28/22
Wygrał pozwanySąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie w Warszawa · 22 maj 2026
Powódka K.N. była zatrudniona w Urzędzie miasta przez ponad 27 lat, ostatnio na stanowisku inspektora w archiwum zakładowym (od 2011 r. dodatkowo koordynator czynności kancelaryjnych). Stosunek pracy …
DyskryminacjaWynagrodzenieInneart. 11^1^ kp · art. 18^3d^ kp · art. 300 kp · art. 448 kc
SRV P 41/25
Wygrał pozwanySąd Rejonowy w Rybniku w Rybnik · 6 maj 2026
Powódka S.E. była zatrudniona na umowę o pracę jako kasjer-sprzedawca w sklepie pozwanej spółki w W. i domagała się 5000 zł odszkodowania za naruszenie zasady równego traktowania przy ustalaniu wynagr…
DyskryminacjaWynagrodzenieart. 18 ^3d^ kp, 18 ^3c ^kp, 18 ^3b^ kp
SOIV Pa 1/26
Wygrał pozwanySąd Okręgowy w Zielonej Górze w Zielona Góra · 22 kwi 2026
Powód N.R., emerytowany funkcjonariusz Krajowej Administracji Skarbowej (Służba Celno-Skarbowa), zwolniony ze służby 20.02.2023 r., domagał się wyrównania uposażenia za styczeń i luty 2023 r. oraz świ…
WynagrodzenieDyskryminacjaart. 41 ustawy z dnia 1.12.2022 r. o szczególnych rozwiązaniach służących realizacji ustawy budżetowej na rok 2023
SRIV P 2/26
Wygrał pozwanySąd Rejonowy w Olsztynie w Olsztyn · 17 kwi 2026
Powód, były funkcjonariusz Służby Więziennej, domagał się wyrównania uposażenia zasadniczego, ekwiwalentu za urlop, nagrody rocznej, odprawy emerytalnej i świadczenia rocznego, twierdząc, że art. 41 u…
WynagrodzenieDyskryminacjaart. 41 ust. 3 ustawy o szczególnych rozwiązaniach służących realizacji ustawy budżetowej na 2023 rok
SOIV Pa 34/25
Wygrał pozwanySąd Okręgowy w Toruniu w Toruń · 3 kwi 2026
Sąd Okręgowy w Toruniu rozpoznał apelację pozwanego Szpitala od wyroku Sądu Rejonowego z 12 marca 2025 r., którym zasądzono na rzecz trzech pielęgniarek odszkodowania za naruszenie zasady równego trak…
DyskryminacjaWynagrodzenie- art. 112, art. 183b § 1, art. 183c § 1 i art. 78 § 1 kodeksu pracy, - art. 3 oraz załącznik do ustawy z dnia 8 czerwca 2017 r. o sposobie ustalania najniższego wynagrodzenia zasadniczego niektórych pracowników zatrudnionych w podmiotach leczniczych (tekst jedn. w Dz. U. z 2022 r. poz. 2139)
SOIII Pa 4/26
Wygrał pozwanySąd Okręgowy w Suwałkach w Suwałki · 27 mar 2026
Powód, długoletni pracownik Fabryki (...) S.A., zajmujący stanowisko operatorskie, był członkiem Zakładowej Organizacji Związkowej i podlegał szczególnej ochronie trwałości stosunku pracy. W dniu (...…
Wypowiedzenie / zwolnienieZwiązki zawodoweMobbingDyskryminacjaBHPPrzywrócenie do pracyart. 68 ustawy o emeryturach i rentach z FUS
SOIV Pa 163/25
Wygrał powódSąd Okręgowy w Zielonej Górze w Zielona Góra · 27 mar 2026
Powódka S.H., emerytowany funkcjonariusz Krajowej Administracji Skarbowej (dawniej Służby Celnej, w służbie od 1994 r.), wystąpiła przeciwko S. (...) w O. o zapłatę 6 229,48 zł tytułem wyrównania upos…
WynagrodzenieDyskryminacjaInneart. 41 ustawy z dnia 1.12.2022 r. o szczególnych rozwiązaniach służących realizacji ustawy budżetowej na rok 2023
SRIV P 999/22
Wygrał pozwanySąd Rejonowy dla Wrocławia-Śródmieścia we Wrocławiu w Wrocław · 11 mar 2026
Powódka T.D. domagała się od pozwanego szpitala zadośćuczynienia za mobbing oraz odszkodowania za naruszenie zasady równego traktowania w zatrudnieniu. W pozwie wskazała na wieloletnie działania mobbi…
MobbingDyskryminacjaart. 18 ^3b-3d^kp · art. 94 ^3^ kp
SOIII Pa 38/25
Częściowe uwzględnienieSąd Okręgowy w Suwałkach w Suwałki · 25 lut 2026
Powódka dochodziła 16.200 zł odszkodowania za naruszenie zasady równego traktowania w zatrudnieniu, twierdząc, że regulamin rekrutacji pozwanego w sposób pośrednio dyskryminujący wykluczał byłych prac…
DyskryminacjaWynagrodzenieInneart. 18^3a^ k.p.
SRVII P 63/24
Częściowe uwzględnienieSąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie w Lublin · 11 lut 2026
Sprawa z powództwa A.W. przeciwko szpitalowi o odszkodowanie za naruszenie zasady równego traktowania. Sąd umorzył postępowanie w części dotyczącej dochodzonej kwoty i powództwa o ustalenie treści sto…
Dyskryminacja
1 / 18Następna ›
Najczęstsze pytania
Jak działa odwrócony ciężar dowodu w sprawach o dyskryminację?
Pracownik musi uprawdopodobnić, że był traktowany mniej korzystnie ze względu na określoną chronioną cechę (np. płeć, wiek). Nie musi tego udowodnić w pełni — wystarczy, że wskaże na fakty stwarzające domniemanie dyskryminacji. Pracodawca musi wtedy wykazać, że jego decyzja była uzasadniona obiektywnymi, niedyskryminacyjnymi przesłankami.
Czy różne wynagrodzenie kobiet i mężczyzn na tych samych stanowiskach to dyskryminacja?
Tak. Zasada równego wynagrodzenia za jednakową pracę lub pracę o jednakowej wartości jest wprost wyrażona w art. 18³c k.p. Pracodawca może różnicować wynagrodzenie tylko na podstawie obiektywnych kryteriów związanych z pracą: doświadczenie, zakres obowiązków, efekty, staż.
Jakie odszkodowanie można uzyskać za dyskryminację?
Odszkodowanie za naruszenie zasady równego traktowania wynosi co najmniej minimalne wynagrodzenie za pracę i nie ma górnego limitu. Jego wysokość zależy od rozmiaru poniesionej szkody (rzeczywistej straty i utraconych korzyści) oraz krzywdy niematerialnej.
Czy zwolnienie z pracy kobiety w ciąży jest zawsze dyskryminacją?
Zwolnienie kobiety w ciąży jest zarazem naruszeniem zakazu dyskryminacji ze względu na płeć/macierzyństwo oraz naruszeniem szczególnej ochrony przed rozwiązaniem stosunku pracy. Pracownica może domagać się jednocześnie przywrócenia do pracy i odszkodowania na obu podstawach.
Czy zwolnienie pracownika z powodu wieku jest legalne?
Nie, jeżeli wiek jest jedyną lub główną przyczyną wypowiedzenia. Osiągnięcie wieku emerytalnego lub nabycie prawa do emerytury nie może samo w sobie stanowić uzasadnionej przyczyny wypowiedzenia. Pracodawca musi wskazać konkretne, obiektywne powody niezwiązane z wiekiem.
Czym różni się molestowanie od mobbingu?
Molestowanie (art. 18³a § 5 k.p.) to naruszenie godności pracownika, w szczególności o charakterze seksualnym, tworzące wrogie lub upokarzające środowisko pracy. Może być jednorazowe. Mobbing (art. 94³ k.p.) wymaga systematyczności i długotrwałości oraz celowego działania. Obie podstawy mogą współistnieć w jednej sprawie.