Prawo pracy · Polska
Dyskryminacja w zatrudnieniu — pracownik wygrał (53 orzeczeń)
53 orzeczeńPracownik wygrał: 100%2014–2026
Zakaz dyskryminacji w zatrudnieniu wynika bezpośrednio z Kodeksu pracy (art. 11³, art. 18³a–18³e) i obejmuje całość stosunku pracy: nawiązanie, warunki zatrudnienia, awans, dostęp do szkoleń oraz rozwiązanie umowy.
Zakazane przesłanki dyskryminacji to: płeć, wiek, niepełnosprawność, rasa, religia, narodowość, przekonania polityczne, przynależność związkowa, pochodzenie etniczne, wyznanie, orientacja seksualna oraz forma zatrudnienia (umowa o pracę vs. kontrakt B2B) i wymiar czasu pracy (pełny etat vs. część etatu).
Szczególną cechą sporów o dyskryminację jest odwrócony ciężar dowodu: pracownik musi jedynie uprawdopodobnić, że był traktowany mniej korzystnie ze względu na określoną cechę. Pracodawca musi następnie udowodnić, że kierował się obiektywnymi przesłankami niezwiązanymi z tą cechą. Odszkodowanie za dyskryminację wynosi co najmniej minimalne wynagrodzenie za pracę i nie ma górnego pułapu.
- Dyskryminacja bezpośrednia: gorsze traktowanie z powodu danej cechy
- Dyskryminacja pośrednia: neutralny przepis, ale gorzej dotykający daną grupę
- Molestowanie seksualne: odrębna podstawa roszczeń
Struktura orzeczeń
24
Sąd Rejonowy
14
Sąd Okręgowy
12
Sąd Najwyższy
3
Sąd Apelacyjny
Orzeczenia(53)
SOVIII Pa 7/26
Wygrał powódSąd Okręgowy w Lublinie w Lublin · 8 lip 2026
Sąd Okręgowy w Lublinie VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych rozpoznawał apelację pozwanego Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w G. od wyroku Sądu Rejonowego w Białej G. IV Wy…
DyskryminacjaWynagrodzenie
SRVI P 83/25
Wygrał powódSąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie w Warszawa · 23 cze 2026
Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie (VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych) rozpoznał połączone sprawy funkcjonariuszy Służby Więziennej A. T. i S. S. przeciwko Skarbowi Państwa …
WynagrodzenieDyskryminacjaart. 58 ust. 2 ustawy o Służbie Więziennej
SOVI Pa 20/26
Wygrał powódSąd Okręgowy w Bydgoszczy w Bydgoszcz · 17 cze 2026
Powód H.O., emerytowany funkcjonariusz Służby Więziennej Zakładu Karnego w M., domagał się wyrównania uposażenia za okres od 1 stycznia do 12 stycznia 2023 r. (ostatecznie 668 zł). Chodziło o to, że u…
WynagrodzenieDyskryminacjaInnewyrównanie uposażenia funkcjonariusza służby więziennej
SOIV Pa 3/26
Wygrał powódSąd Okręgowy w Olsztynie w Olsztyn · 12 cze 2026
Powódka, położna z wykształceniem średnim i specjalizacją, zatrudniona w szpitalu, wniosła pozew o odszkodowanie za nierówne traktowanie w zatrudnieniu. Twierdziła, że wykonuje tę samą pracę co położn…
WynagrodzenieDyskryminacja
SRVI P 82/25
Wygrał powódSąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie w Warszawa · 3 cze 2026
Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Południe rozpoznał sprawę dwóch funkcjonariuszy Służby Więziennej, którzy domagali się wyrównania uposażenia w związku z pomniejszeniem dodatku służbowego w części mode…
WynagrodzenieDyskryminacjaInneart. 58 ust. 3 ustawy o Służbie Więziennej
SRIV P 147/25
Wygrał powódSąd Rejonowy w Goleniowie w Goleniów · 27 maj 2026
Powódka G. C., funkcjonariuszka Służby Więziennej, odeszła ze służby 24 lutego 2023 r. w związku z przejściem na emeryturę. Pozwała Skarb Państwa – Zakład Karny w M. o wyrównanie uposażenia za styczeń…
WynagrodzenieDyskryminacja
SOIV Pa 163/25
Wygrał powódSąd Okręgowy w Zielonej Górze w Zielona Góra · 27 mar 2026
Powódka S.H., emerytowany funkcjonariusz Krajowej Administracji Skarbowej (dawniej Służby Celnej, w służbie od 1994 r.), wystąpiła przeciwko S. (...) w O. o zapłatę 6 229,48 zł tytułem wyrównania upos…
WynagrodzenieDyskryminacjaInneart. 41 ustawy z dnia 1.12.2022 r. o szczególnych rozwiązaniach służących realizacji ustawy budżetowej na rok 2023
SRIV P 40/25
Wygrał powódSąd Rejonowy w Bolesławcu w Bolesławiec · 5 gru 2025
Powódka, dyrektorka sądu rejonowego, wniosła pozew przeciwko Sądowi Rejonowemu o wyrównanie wynagrodzenia za lata 2022–2024, dodatkowego wynagrodzenia rocznego, odprawy emerytalnej i ekwiwalentu za ur…
WynagrodzenieDyskryminacja
SRVII P 590/24
Wygrał powódSąd Rejonowy Katowice-Zachód w Katowicach w Katowice · 1 kwi 2025
Sąd Rejonowy Katowice-Zachód w Katowicach, VII P 590/24, wyrokiem z 1 kwietnia 2025 r. zasądził od Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w M. na rzecz powódki E.S. 3 014 zł brutto tytułem dodatku stażo…
WynagrodzenieDyskryminacjaart.8 k.p., art. 22 § 1 k.p. , art. 94 pkt 5 k.p., art. 123 ustawy z 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej w zw. z art. 36 ust. 2 i art. 38 ust. 1 ustawy z dnia 21 listopada 2008 r. o pracownikach samorządowych
SRVII P 1184/24
Wygrał powódSąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie w Warszawa · 21 mar 2025
Sąd analizował kwestię odstąpienia w latach 2021–2022 od ustawowych zasad ustalania wynagrodzeń sędziów (tzw. zamrożenie waloryzacji) na podstawie ustaw okołobudżetowych. Sąd uznał, że nie ma podstaw …
WynagrodzenieDyskryminacja
SRIV P 75/23
Wygrał powódSąd Rejonowy w Zabrzu w Zabrzu · 20 lut 2024
Sąd Rejonowy w Zabrzu rozpoznawał sprawy czterech położnych zatrudnionych u pozwanego szpitala, które dochodziły odszkodowania za naruszenie zasad równouprawnienia. Powódki wskazywały, że wykonują tak…
DyskryminacjaWynagrodzenie
SRVII P 895/20
Wygrał powódSąd Rejonowy Katowice-Zachód w Katowicach w Katowice · 21 kwi 2022
Sąd Rejonowy Katowice-Zachód w Katowicach wyrokiem z 21 kwietnia 2022 r. (VII P 895/20) zasądził od Izby Administracji Skarbowej w K. na rzecz powoda D.B. 19 022,88 zł z ustawowymi odsetkami od 22 paź…
DyskryminacjaWynagrodzenieart. 11^2^kp., art. 18 ^3a^ kp
SNII PK 256/13
Wygrał powód · 10 lip 2014
Powód, były radca prawny w Ministerstwie, domagał się odszkodowania za zaniżone wynagrodzenie w porównaniu z innymi radcami prawnymi wykonującymi jednakową pracę w tym samym departamencie. Sąd Rejonow…
DyskryminacjaWynagrodzenieInne
SRVI P 667/13
Wygrał powódSąd Rejonowy w Białymstoku w Białystok · 17 cze 2014
Sąd Rejonowy w Białymstoku rozpoznał sprawę E.P. przeciwko spółce o odszkodowanie za wypowiedzenie umowy o pracę, odszkodowanie za dyskryminację, odprawę i odsetki. Powódka była zatrudniona na dwóch n…
Wypowiedzenie / zwolnienieDyskryminacjaWynagrodzenieCzas pracyInne
SOV Pa 45/14
Wygrał powódSąd Okręgowy w Legnicy w Legnica · 8 maj 2014
Pracodawca (spółka z o.o.) wniósł pozew przeciwko byłemu pracownikowi o odszkodowanie z tytułu nieuzasadnionego rozwiązania umowy o pracę bez wypowiedzenia na podstawie art. 55 §1¹ k.p. Sąd Rejonowy u…
Wypowiedzenie / zwolnienieWynagrodzenieDyskryminacjaUbezpieczenia społeczneCzas pracy61 ^1^ kp, 62 ^2^ kp
SOVI Pa 1/14
Wygrał powódSąd Okręgowy w Gorzowie Wielkopolskim w Gorzów Wielkopolski · 29 kwi 2014
Sąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego i zasądził na rzecz siedmiu powodów odszkodowania za nieuzasadnione wypowiedzenie umów o pracę oraz za naruszenie zakazu dyskryminacji ze względu na przynale…
Wypowiedzenie / zwolnienieDyskryminacjaZwiązki zawodowe
SRVI P 343/12
Wygrał powódSąd Rejonowy w Białymstoku w Białystok · 17 kwi 2014
Powódka, zatrudniona na czas określony do osiągnięcia wieku emerytalnego, po wcześniejszym rozwiązaniu umowy na czas nieokreślony za porozumieniem stron, otrzymała wypowiedzenie z dwutygodniowym okres…
Wypowiedzenie / zwolnienieDyskryminacjaWynagrodzenie
SOIX Pa 25/14
Wygrał powódSąd Okręgowy w Gliwicach w Gliwice · 10 kwi 2014
Powodowie, funkcjonariusze Służby Więziennej, domagali się zwrotu kosztów dojazdu z miejsca zamieszkania do miejsca pełnienia służby za okres od września 2010 do grudnia 2011. Pozwany odmówił, powołuj…
WynagrodzenieDyskryminacjaart.183 ustawy z dnia 9.04.10r o Służbie Więziennej w brzmieniu obowiązującym od 13.08.10 do 31.12.11r.
SRV P 403/13
Wygrał powódSąd Rejonowy w Wałbrzychu w Wałbrzych · 14 mar 2014
Sąd ustalił, że powódka M. T. była zatrudniona u pozwanej na podstawie umowy o pracę na okres próbny od 1 lipca do 30 września 2013 roku. Pozwana, po otrzymaniu informacji o ciąży powódki, zniszczyła …
DyskryminacjaPrzywrócenie do pracyInne
SOIV Pa 25/14
Wygrał powódSąd Okręgowy w Zielonej Górze w Zielona Góra · 11 mar 2014
Sąd Okręgowy oddalił apelację pracodawcy od wyroku Sądu Rejonowego, który zasądził odszkodowania dla pięciu powodów (kierowników pociągu) z tytułu nierównego traktowania w wynagrodzeniu. Sąd uznał, że…
DyskryminacjaWynagrodzenie
1 / 3Następna ›
Najczęstsze pytania
Jak działa odwrócony ciężar dowodu w sprawach o dyskryminację?
Pracownik musi uprawdopodobnić, że był traktowany mniej korzystnie ze względu na określoną chronioną cechę (np. płeć, wiek). Nie musi tego udowodnić w pełni — wystarczy, że wskaże na fakty stwarzające domniemanie dyskryminacji. Pracodawca musi wtedy wykazać, że jego decyzja była uzasadniona obiektywnymi, niedyskryminacyjnymi przesłankami.
Czy różne wynagrodzenie kobiet i mężczyzn na tych samych stanowiskach to dyskryminacja?
Tak. Zasada równego wynagrodzenia za jednakową pracę lub pracę o jednakowej wartości jest wprost wyrażona w art. 18³c k.p. Pracodawca może różnicować wynagrodzenie tylko na podstawie obiektywnych kryteriów związanych z pracą: doświadczenie, zakres obowiązków, efekty, staż.
Jakie odszkodowanie można uzyskać za dyskryminację?
Odszkodowanie za naruszenie zasady równego traktowania wynosi co najmniej minimalne wynagrodzenie za pracę i nie ma górnego limitu. Jego wysokość zależy od rozmiaru poniesionej szkody (rzeczywistej straty i utraconych korzyści) oraz krzywdy niematerialnej.
Czy zwolnienie z pracy kobiety w ciąży jest zawsze dyskryminacją?
Zwolnienie kobiety w ciąży jest zarazem naruszeniem zakazu dyskryminacji ze względu na płeć/macierzyństwo oraz naruszeniem szczególnej ochrony przed rozwiązaniem stosunku pracy. Pracownica może domagać się jednocześnie przywrócenia do pracy i odszkodowania na obu podstawach.
Czy zwolnienie pracownika z powodu wieku jest legalne?
Nie, jeżeli wiek jest jedyną lub główną przyczyną wypowiedzenia. Osiągnięcie wieku emerytalnego lub nabycie prawa do emerytury nie może samo w sobie stanowić uzasadnionej przyczyny wypowiedzenia. Pracodawca musi wskazać konkretne, obiektywne powody niezwiązane z wiekiem.
Czym różni się molestowanie od mobbingu?
Molestowanie (art. 18³a § 5 k.p.) to naruszenie godności pracownika, w szczególności o charakterze seksualnym, tworzące wrogie lub upokarzające środowisko pracy. Może być jednorazowe. Mobbing (art. 94³ k.p.) wymaga systematyczności i długotrwałości oraz celowego działania. Obie podstawy mogą współistnieć w jednej sprawie.