VI P 223/13

Orzeczenie procesowe
Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie — VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
SR5 sierpnia 2014·
Wypowiedzenie / zwolnienieWynagrodzenieInne
Podsumowanie AI

Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi - Południe w Warszawie w sprawie z powództwa M. W. przeciwko M. G. dotyczącej rozwiązania umowy o pracę z winy pracownika, sprostowania świadectwa pracy oraz ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop wypoczynkowy, zawiesił postępowanie na podstawie art. 177 § 1 pkt 5 k.p.c. postanowieniem z dnia 23 lipca 2013 roku. Następnie, wobec braku wniosku o podjęcie zawieszonego postępowania w ciągu roku od jego zawieszenia, Sąd na mocy art. 182 § 1 k.p.c. umorzył postępowanie. Postanowienie wydano na posiedzeniu niejawnym. Sprawa zakończyła się zatem z przyczyn proceduralnych, bez merytorycznego rozstrzygnięcia roszczeń powoda.

Kluczowe kwestie prawne:
  • ·Zawieszenie postępowania w sprawie z zakresu prawa pracy
  • ·Skutki braku wniosku o podjęcie zawieszonego postępowania w terminie roku
  • ·Umorzenie postępowania na podstawie art. 182 § 1 k.p.c.
Wygenerowane przez AI, może zawierać błędy.

Sygn. akt VI P 223/13

Dnia 5 sierpnia 2014 roku

Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi - Południe w Warszawie Wydział VI Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

w składzie

Przewodniczący: SSR Monika Rosłan - Karasińska

po rozpoznaniu w dniu 5 sierpnia 2014 roku w Warszawie

na posiedzeniu niejawnym

sprawy z powództwa M. W.

przeciwko M. G.

dotyczące rozwiązania umowy o pracę z winy pracownika, sprostowanie świadectwa pracy, ekwiwalent pieniężny za niewykorzystany urlop wypoczynkowy

postanawia:

- umorzyć postępowanie w sprawie.

Postanowieniem z dnia 23 lipca 2013 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi – Południe w Warszawie VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych zawiesił postępowanie w niniejszej sprawie na podstawie art. 177 § 1 pkt 5 k.p.c.

Zgodnie z treścią regulacji zawartej w art. 182 § 1 k.p.c. sąd umarza postępowanie zawieszone z przyczyn wskazanych w art. 177 § 1 pkt 5 i 6 k.p.c., jeżeli wniosek o podjęcie postępowania nie został zgłoszony w ciągu roku od daty postanowienia o zawieszeniu.

W niniejszej sprawie wniosek o podjęcie zawieszonego postępowania nie został zgłoszony pomimo upływu rocznego terminu od daty postanowienia o zawieszeniu postępowania.

Mając powyższe na uwadze należało orzec jak w sentencji postanowienia.

1. (...)

2. (...)

3. (...)