Kodex AI

VI P 393/14

Orzeczenie procesowe
Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie — VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
SR14 sierpnia 2014·
WynagrodzenieBHPInne
Podsumowanie AI

Postanowienie Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie, VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, z 14 sierpnia 2014 r., sygn. VI P 393/14. Powód M.O. wniósł pozew przeciwko spółce akcyjnej w upadłości układowej o wynagrodzenie, odprawę pieniężną oraz ekwiwalent za pranie brudnej odzieży. Pismem z 12 sierpnia 2014 r. powód cofnął pozew, wskazując, że jego roszczenia zostały zaspokojone przez Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych, i wniósł o umorzenie postępowania. Sąd, powołując art. 203 § 1 k.p.c., art. 355 § 1 k.p.c. oraz art. 469 k.p.c., umorzył postępowanie. Sąd nie rozstrzygał sprawy merytorycznie; uznał cofnięcie pozwu za skuteczne i nie stwierdził, by naruszało ono słuszny interes pracownika. Sprawa dotyczyła roszczeń majątkowych ze stosunku pracy, w tym wynagrodzenia, odprawy i ekwiwalentu za pranie brudnej odzieży. Z uwagi na zaspokojenie roszczeń przez FGŚP i cofnięcie pozwu wynik procesu ma charakter proceduralny, a nie merytoryczny. Brak informacji o rodzaju rozwiązania stosunku pracy i podstawie prawnej rozwiązania.

Kluczowe kwestie prawne:
  • ·Cofnięcie pozwu przez powoda po zaspokojeniu roszczeń pracowniczych przez Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych
  • ·Umorzenie postępowania na podstawie art. 355 § 1 k.p.c. w związku z cofnięciem pozwu
  • ·Ocena dopuszczalności cofnięcia pozwu przez sąd pracy z uwagi na słuszny interes pracownika (art. 469 k.p.c.)
  • ·Dochodzenie wynagrodzenia, odprawy pieniężnej i ekwiwalentu za pranie brudnej odzieży
Wygenerowane przez AI, może zawierać błędy.

Sygn. akt VI P 393/14

Dnia 14 sierpnia 2014 roku

Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi Południe w Warszawie, VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie:

Przewodniczący: SSR Monika Rosłan- Karasińska

po rozpoznaniu w dniu 14 sierpnia 2014 roku w Warszawie

na posiedzeniu niejawnym

sprawy z powództwa M. O.

przeciwko (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w Z. koło W. w upadłości układowej

z udziałem interwenienta ubocznego (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w Z. koło W. w upadłości układowej

o wynagrodzenie, odprawę pieniężną, ekwiwalent za pranie brudnej odzieży

w przedmiocie wniosku powoda z dnia 12 sierpnia 2014 r.

postanawia:

umorzyć postępowanie w sprawie

Powód M. O. w dniu 30 czerwca 2014 r. wniósł pozew przeciwko (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w Z. koło W. w upadłości układowej o o wynagrodzenie, odprawę pieniężną, ekwiwalent za pranie brudnej odzieży.

Pismem procesowym z dnia12 sierpnia 2014 r. powód cofnął pozew w związku z zaspokojeniem jego roszczeń przez Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych i wniósł o umorzenie postępowania w sprawie.

Zgodnie z treścią art. 203 § 1 k.p.c. pozew może być cofnięty bez zezwolenia pozwanego aż do rozpoczęcia rozprawy, a jeżeli z cofnięciem połączone jest zrzeczenie się roszczenia – aż do wydania wyroku.

Zgodnie z art. 355 § 1 k.p.c. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania jeżeli powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew lub jeżeli wydanie wyroku stało się z innych przyczyn zbędne lub niedopuszczalne.

Ponadto art. 469 k.p.c. wskazuje, iż Sąd uzna zawarcie ugody, cofnięcie pozwu, sprzeciwu lub środka odwoławczego oraz zrzeczenie się lub ograniczenie roszczenia za niedopuszczalne wówczas, gdyby czynność ta naruszała słuszny interes pracownika lub ubezpieczonego.

Mając powyższe na uwadze, należało orzec jak w sentencji postanowienia.

1. (...)

2. (...)

3. (...)

4. (...)

5. (...)

6. (...)

Dane osobowe: zanonimizowaneDodano: 15 maja 2026