Kodex AI

I PZ 61/01

Orzeczenie procesowe
SN28 września 2001·
Wypowiedzenie / zwolnieniePrzywrócenie do pracyWynagrodzenie
Podsumowanie AI

Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie pozwanej na odrzucenie kasacji w sprawie o przywrócenie do pracy i odszkodowanie za czas pozostawania bez pracy. Uznał, że po zmianach KPC obowiązujących od 1 lipca 2000 r. sprawa o przywrócenie do pracy ma charakter sprawy o prawo majątkowe, a dopuszczalność kasacji zależy od wartości przedmiotu zaskarżenia. W sprawie tej wartość ta nie została przez pozwaną oznaczona w kasacji, więc sąd drugiej instancji nie powinien samodzielnie jej ustalać bez uprzedniego wezwania do uzupełnienia braku. SN uchylił więc postanowienie o odrzuceniu kasacji i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Orzeczenie nie rozstrzygało merytorycznie o zasadności zwolnienia ani o przywróceniu do pracy, lecz dotyczyło wyłącznie dopuszczalności środka zaskarżenia.

Kluczowe kwestie prawne:
  • ·Czy sprawa o przywrócenie do pracy jest sprawą o prawo majątkowe na potrzeby dopuszczalności kasacji
  • ·Czy wartość przedmiotu zaskarżenia w kasacji można ustalić samodzielnie przez sąd, gdy strona jej nie oznaczyła
  • ·Czy przy zaskarżeniu wyroku obejmującego przywrócenie do pracy i odszkodowanie można zliczać wartości roszczeń
Wygenerowane przez AI, może zawierać błędy.
uzasadnienie orzeczenia Sądu Najwyższego z dnia 25 stycznia 1961 r., 2 CR 909/59, OSPiKA 1962 nr 1, poz. 8). W sprawach dotyczących między innymi roz- wiązania stosunku pracy wartość tego prawa określa się jako sumę wynagrodzenia za sporny okres, a przy umowach na czas nieokreślony za okres 12 miesięcy. War- tość przedmiotu zaskarżenia nie została w kasacji oznaczona. Sąd drugiej instancji, właściwie oceniwszy charakter rozpoznawanej sprawy nie wzywał jednak strony skarżącej o uzupełnienie pisma, lecz ustalił tę wartość sa- modzielnie. Pominął przy tym, że w kasacji wniesionej w sprawie o prawa majątko- we, niezależnie od innych wymagań stawianych pismu procesowemu, skarżący obowiązany jest oznaczyć wartość przedmiotu zaskarżenia. Niepodanie w kasacji wartości przedmiotu zaskarżenia wymaga więc wezwania strony o uzupełnienie tego braku, oczywiście przed sprawdzeniem, czy wartość przedmiotu zaskarżenia miałaby znaczenie dla oceny dopuszczalności kasacji (por. postanowienie Sądu Najwyższe- go z dnia 29 września 1999 r., II UZ 106/99, czy też postanowienie dnia 9 grudnia 1997 r., II UZ 110/97 - OSNAPiUS 1998 nr 22, poz. 671). Tylko zatem na uboczu należy stwierdzić, że w sprawie wcale nie było jasne, jaką wartość przedmiotu zaskarżenia oznaczyłaby pozwana. Zastępując skarżącą Sąd drugiej instancji nie rozważył, że w sprawie, w której uwzględniono żądanie przywrócenia do pracy i przyznano wynagrodzenie za czas pozostawania bez pracy, strona pozwana - wnosząc kasację od całości wyroku - mogła zliczyć wartości każ- dego z tych roszczeń (art. 21 KPC). Z tych przyczyn zaskarżone postanowienie zostało uchylone, jak w sentencji (art. 39318 oraz art. 386 § 4 KPC w związku z art. 397 § 2 KPC). ========================================
Dodano: 1 kwietnia 2026