I PZ 13/11

Wygrał pozwany
SN15 lipca 2011·
Przywrócenie do pracyWypowiedzenie / zwolnienieInne
Podsumowanie AI

Sprawa dotyczyła powództwa o przywrócenie do pracy wniesionego przez M.S. przeciwko spółce zarządzającej budynkami. Sąd Rejonowy odrzucił pozew, a Sąd Okręgowy oddalił zażalenie powódki, wskazując, że roszczenie o przywrócenie do pracy zostało już prawomocnie osądzone i wcześniej oddalone z powodu wniesienia po terminie. Powódka zaskarżyła to postanowienie do Sądu Najwyższego, zarzucając m.in. błędną wykładnię przepisów o terminie i nierozpoznanie części zarzutów. Sąd Najwyższy nie odniósł się merytorycznie do tych zarzutów, ponieważ uznał zażalenie za niedopuszczalne. Wyjaśnił, że na postanowienie sądu drugiej instancji oddalające zażalenie na odrzucenie pozwu przysługuje skarga kasacyjna, a nie zażalenie do SN. W konsekwencji Sąd Najwyższy odrzucił zażalenie.

Kluczowe kwestie prawne:
  • ·dopuszczalność zażalenia do Sądu Najwyższego na postanowienie sądu drugiej instancji
  • ·odrzucenie pozwu z powodu wcześniejszego prawomocnego osądzenia sprawy
  • ·rozróżnienie między zażaleniem a skargą kasacyjną w postępowaniu cywilnym
  • ·spór o przywrócenie do pracy po przekroczeniu terminu do wniesienia roszczenia
Wygenerowane przez AI, może zawierać błędy.
UZASADNIENIE Sąd Okręgowy-Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w G. postanowieniem z dnia 8 lutego 2011 r., oddalił zażalenie powódki M. S. od postanowienia Sądu Rejonowego-Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w G. z dnia 4 listopada 2010 r., którym odrzucono pozew wniesiony przeciwko Zarządowi Budynków Miejskich I Towarzystwu Budownictwa Społecznego Spółce z o.o. w G. o przywrócenie do pracy. 2 W uzasadnieniu postanowienia oddalającego zażalenie Sąd Okręgowy podniósł, że wniesiony w dniu 26 maja 2010 r. przez powódkę w niniejszym postępowaniu pozew został prawidłowo odrzucony przez Sąd pierwszej instancji bowiem sprawa o przywrócenie powódki do pracy w pozwanej Spółce została już prawomocnie osądzona (powództwo w tym zakresie zostało prawomocnie oddalone w dniu 20 maja 2010 r. z uwagi na jego wytoczenie z przekroczeniem ustawowego terminu). Od postanowienia Sądu Okręgowego powódka wniosła zażalenie do Sądu Najwyższego, zarzucając w nim obrazę : 1) art. 265 § 1 k.p. polegającą na niewłaściwej interpretacji wskutek nierozróżnienia pojęć "pracownik" i "pełnomocnik strony procesowej" oraz na uznaniu przez Sąd Okręgowy odrzucenia pozwu dokonanego przez Sąd Rejonowy na podstawie art. 199 § 1 pkt 2 k.p.c. za prawidłowe; 2) art. 378 § 1 w związku z art. 397 § 2 k.p.c. wskutek nierozpoznania przez Sąd Okręgowy zarzutu zażalenia w przedmiocie nierozpatrzenia wniosku o wznowienie postępowania sądowego. Skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia i o "merytoryczne rozpoznanie wniosku o przywrócenie terminu i pozwu (odwołania)", a ponadto o zasądzenie na rzecz powódki kosztów postępowania zażaleniowego. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Wniesione przez powódkę zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego jest niedopuszczalne i dlatego podniesione w nim zarzuty nie mogą być poddane merytorycznej ocenie Sądu Najwyższego. Zażalenie do Sądu Najwyższego, będące szczególnym środkiem zaskarżenia orzeczeń sądu drugiej instancji, przysługuje jedynie w sprawach wymienionych w Kodeksie postępowania cywilnego (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 15 grudnia 2010 r., II PZ 44/10, LEX nr 784928). Zgodnie z art. 3941 § 1 k.p.c. przysługuje ono na postanowienie sądu drugiej instancji: 1) odrzucające skargę kasacyjną oraz skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia oraz 2) dotyczące tych kosztów procesu, które nie były przedmiotem rozstrzygnięcia sądu pierwszej instancji. Ponadto w sprawach, w których przysługuje skarga kasacyjna, 3 zażalenie może być wniesione także na postanowienie sądu drugiej instancji kończące postępowanie w sprawie, z wyjątkiem postanowień, o których mowa w art. 3981 k.p.c., a także postanowień wydanych w wyniku rozpoznania zażalenia na postanowienie sądu pierwszej instancji (art. 3941 § 2 k.p.c.). Zaskarżone zażaleniem powódki postanowienie Sądu drugiej instancji oddalające jej zażalenie na postanowienie Sądu pierwszej instancji odrzucające pozew nie mieści się w katalogu orzeczeń wymienionych w art. 3941 § 1 k.p.c. Jest ono niewątpliwie orzeczeniem kończącym postępowanie w sprawie (skoro prawomocne odrzucenie pozwu zamyka powódce prawo do merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy), jednakże zostało ono wydane w wyniku rozpoznania zażalenia na postanowienie sądu pierwszej instancji, a ponadto mieści się w katalogu postanowień wymienionych w art. 3981 § 1 k.p.c. Zaskarżonego postanowienia Sądu drugiej instancji nie dotyczy więc też art. 3941 § 2 k.p.c. Postanowienie to jako oddalające zażalenie na postanowienie Sądu pierwszej instancji o odrzuceniu pozwu jest postanowieniem w przedmiocie odrzucenia pozwu, o którym mowa w art. 3981 § 1 k.p.c., a więc przysługuje od niego skarga kasacyjna, a nie zażalenie. W tym stanie rzeczy Sąd Najwyższy odrzucił zażalenie na podstawie art. 370 w związku z art. 39821 i art. 3941 § 3 k.p.c.