III AUz 144/24

Sąd Apelacyjny rozpoznawał zażalenie Rzecznika Małych i Średnich Przedsiębiorców na postanowienie Sądu Okręgowego w Bielsku-Białej, którym odrzucono odwołanie Rzecznika od decyzji ZUS z 27 marca 2024 r. ustalającej podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne, rentowe i wypadkowe przedsiębiorcy (M.P.) za styczeń 2024 r. Rzecznik złożył odwołanie, mimo że decyzja nie była skierowana do niego, a ubezpieczony nie wniósł odwołania (wyraził jedynie pisemną zgodę na udział Rzecznika w postępowaniu sądowym). Sąd Okręgowy odrzucił odwołanie na podstawie art. 199 § 1 pkt 1 k.p.c., uznając drogę sądową za niedopuszczalną, ponieważ Rzecznik nie jest adresatem decyzji ani podmiotem wymienionym w art. 477(10) § 1 i art. 477(11) k.p.c. Sąd Apelacyjny podzielił to stanowisko. Wskazał, że zgodnie z art. 9 ust. 1 pkt 6a ustawy z 6 marca 2018 r. o Rzeczniku Małych i Średnich Przedsiębiorców, w sprawach cywilnych z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych Rzecznik może jedynie brać udział (przystąpić) w toczącym się postępowaniu, jeśli strona wyraziła zgodę oraz jeśli brał udział w postępowaniu administracyjnym poprzedzającym – na prawach przysługujących prokuratorowi (art. 60 k.p.c.). Nie ma natomiast zdolności do samodzielnego wniesienia odwołania od decyzji organu rentowego. Kompetencja ta nie została przewidziana przez ustawodawcę, a katalog podmiotów uprawnionych do złożenia odwołania w sprawach ubezpieczeń społecznych jest zamknięty. Zażalenie oddalono na podstawie art. 397 § 3 w zw. z art. 385 k.p.c.