VIII P 264/22

Powód był zatrudniony u pozwanego od 2018 r., a od 2020 r. na podstawie umowy o pracę na czas nieokreślony jako Ekspert ds. (...), oddelegowany do pracy w Zagranicznym Biurze Handlowym w Chinach. Jego praca była związana z umową o współpracy między pozwanym a kontrahentem. Pismem z 31 maja 2022 r. pozwany wypowiedział powodowi warunki pracy i płacy na podstawie art. 42 § 1 k.p., z 3-miesięcznym okresem wypowiedzenia, wskazując jako przyczynę nieprzedłużenie współpracy między spółkami i konieczność skrócenia oddelegowania. Proponował pracę w Polsce na stanowisku Ekspert z wynagrodzeniem 8.000 zł zamiast dotychczasowych 35.000 zł oraz świadczeń. Powód domagał się odszkodowania w kwocie 71.515,50 zł. Sąd Rejonowy – Sąd Pracy oddalił powództwo. Uznał, że wypowiedzenie zmieniające spełniało wymogi formalne, przyczyna była prawdziwa, dostatecznie skonkretyzowana i zrozumiała, a praca powoda była ściśle związana z umową o współpracy, której zakończenie uzasadniało zmianę warunków. Sąd dał wiarę świadkom i dokumentom, w tym korespondencji e-mail oraz transkrypcji zeznań z innej sprawy. Podkreślił, że powód wiedział o powiązaniu swojego zatrudnienia ze współpracą pozwanego z kontrahentem. Sąd nie uwzględnił argumentacji powoda opartej na sytuacji rodzinnej i ograniczeniach pandemicznych. Powództwo zostało wytoczone w terminie, a zarzut odrzucenia pozwu został wcześniej prawomocnie oddalony. Sprawa dotyczyła zasadności wypowiedzenia zmieniającego warunki pracy i płacy oraz odszkodowania z tego tytułu.