VII P 329/24

Powódka, sędzia Sądu Rejonowego w Piasecznie, domagała się wyrównania wynagrodzenia za lata 2021 i 2022. Pozwany wypłacał jej uposażenie w oparciu o niższe podstawy ustalone ustawami okołobudżetowymi, podczas gdy zgodnie z Prawem o ustroju sądów powszechnych podstawa powinna być wyższa (przeciętne wynagrodzenie w II kwartale poprzedniego roku ogłaszane przez GUS). Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy uwzględnił powództwo w całości. W uzasadnieniu wskazał, że zamrożenie uposażeń sędziowskich w latach 2021-2022 narusza art. 2, 10 i 178 ust. 2 Konstytucji, stanowiąc przejaw dyskryminacji władzy sądowniczej, zwłaszcza wobec równoczesnego wzrostu wynagrodzeń przedstawicieli władzy ustawodawczej i wykonawczej. Sąd pominął niezgodne z Konstytucją przepisy ustaw okołobudżetowych i zastosował art. 91 § 1c, § 1d, § 2 i § 7 ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych. Zasądził od pozwanego na rzecz powódki kwotę 25 152,02 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dat wskazanych w pozwie.