II UZ 25/97

Postanowienie z dnia 24 kwietnia 1997 r. II UZ 25/97 Kasacja wniesiona osobiście przez stronę, nie będącą osobą wymienioną w art. 393 2 § 2 KPC, nie może zostać uzupełniona w ten sposób, że podpisze ją adwokat ustanowiony pełnomocnikiem strony. Przewodniczący SSN: Jerzy Kwaśniewski (sprawozdawca), Sędziowie SN: Teresa Flemming-Kulesza, Adama Józefowicz. Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 24 kwietnia 1997 r. sprawy z wniosku Ryszarda P. przeciwko Kasie Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego-Oddziałowi Regionalnemu w K. o jednorazowe odszkodowanie, na skutek zażalenia wnioskodawcy od postanowienia Sądu Apelacyjnego-Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Krakowie z dnia 30 stycznia 1997 r. [...] p o s t a n o w i ł : o d d a l i ć zażalenie. U z a s a d n i e n i e W sprawie z wniosku Ryszarda P. przeciwko Kasie Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego-Oddziału Regionalnego w K. o jednorazowe odszkodowanie, Sąd Apelacyjny-Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Krakowie na posiedzeniu niejaw- nym postanowieniem z dnia 30 stycznia 1997 r. odrzucił kasację wnioskodawcy od postanowienia tegoż Sądu z dnia 25 września 1996 r. [...], ponieważ została ona złożo- na osobiście przez stronę, a więc nie odpowiada wymogom prawnym określonym w przepisach art. 393 2 § 1 oraz art. 465 § 1 KPC. Na powyższe postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 30 stycznia 1992 r. wnioskodawca Ryszard P. wniósł zażalenie, żądając uchylenia zaskarżonego posta- nowienia i rozpatrzenia kasacji przez Sąd Najwyższy. W uzasadnieniu zażalenia wnioskodawca potwierdził podstawę faktyczną pos- tanowienia Sądu Apelacyjnego, tj., że kasację wniósł osobiście. Jego zdaniem tak wniesiona kasacja nie powinna być odrzucona, gdyż równocześnie z kasacją wystąpił do Sądu Apelacyjnego o ustanowienie dla niego adwokata. W dniu 14 stycznia 1997 r. adwokat został ustanowiony i w związku z tym wnioskodawca spodziewa się, że podpisze wniesioną przez niego kasację. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Stosownie do art. 393 2 § 1 KPC kasacja powinna być wniesiona przez pełno- mocnika będącego adwokatem lub radcą prawnym. Z akt sprawy i twierdzeń wnioskodawcy wynika, że warunku z art. 3932 § 1 KPC nie spełnia kasacja, którą wnioskodawca wniósł osobiście. Wbrew zarzutowi zażalenia nie budzi zastrzeżeń wyrażona w zaskarżonym postanowieniu ocena prawna Sądu Apelacyjnego, że nie jest dopuszczalna kasacja wniesiona przez stronę osobiście (która nie jest adwokatem ani radcą prawnym) i że z tego powodu kasacja taka podlega odrzuceniu w myśl art. 393 5 KPC. Dla powyższej oceny prawnej bez znaczenia są okoliczności, na które powołał się skarżący w zażaleniu, dotyczące ustanowienia dla niego adwokata z urzędu po wniesieniu kasacji. Wadliwość kasacji wnioskodawcy nie polega bowiem na braku podpisu adwokata, lecz obejmuje całą kasację będącą środkiem odwoławczym, który musi spełniać określone warunki, w tym podlega tzw. przymusowi adwokackiemu (radcowskiemu). W okolicznościach rozpatrywanej sprawy nie budzi wątpliwości to, że w czyn- ności procesowej wniesienia przedmiotowej kasacji nie uczestniczył adwokat (radca prawny), skoro wnioskodawca działał wówczas w sprawie bez pełnomocnika. W tej sytuacji nie wchodzi w rachubę możliwość potraktowania rozpatrywanej kasacji jako wadliwej tylko w zakresie braku podpisu adwokata. W tym zakresie kasacja nie ma żadnego braku formalnego, który mógłby być usunięty. Została wszak podpisana przez osobę, która tę kasację wniosła. Z powyższych przyczyn wobec bezzasadności zażalenia wnioskodawcy podlegało ono oddaleniu (art. 393 18 i art. 393 19 oraz art. 397 KPC. ========================================