I UZP 4/13

Sprawa dotyczyła odmowy ZUS przyznania jednorazowego odszkodowania z ubezpieczenia wypadkowego z powodu nieprzedłożenia protokołu powypadkowego. Sąd Rejonowy przyznał świadczenie, ustalając, że pracownik uległ wypadkowi przy pracy na budowie. Sąd Okręgowy powziął wątpliwość, czy w postępowaniu odwoławczym od decyzji wydanej na podstawie art. 22 ust. 1 pkt 1 lub 2 ustawy wypadkowej sąd może sam oceniać, czy zdarzenie było wypadkiem przy pracy, oraz czy pracodawca jest zainteresowanym w takim postępowaniu. Sąd Najwyższy wskazał, że art. 22 ustawy wypadkowej ogranicza obowiązki organu rentowego, ale nie wyłącza kognicji sądu ubezpieczeń społecznych. Sąd rozpoznający odwołanie może samodzielnie ustalić, czy doszło do wypadku przy pracy, a następnie ocenić także pozostałe przesłanki prawa do jednorazowego odszkodowania, w tym uszczerbek na zdrowiu i związek przyczynowy. W konsekwencji brak protokołu powypadkowego nie zamyka drogi sądowej do świadczenia. W uzasadnieniu podkreślono też, że pracodawca nie jest zainteresowanym w postępowaniu o przyznanie świadczeń z ubezpieczenia wypadkowego. Orzeczenie rozstrzyga więc na korzyść możliwości sądowego ustalenia wypadku przy pracy w sprawie przeciwko ZUS.