Sprawa dotyczyła zażalenia na postanowienie Sądu Apelacyjnego, który odrzucił apelację w sprawie o składki ZUS wniesioną przez pełnomocnika będącego radcą prawnym bez uiszczenia opłaty podstawowej. Wnioskodawca twierdził, że po nowelizacji przepisów k.p.c. z 2008 r. nie było już podstaw do odrzucenia apelacji bez wezwania do opłaty, ponieważ apelacja została wniesiona po wejściu w życie nowelizacji. Sąd Najwyższy nie podzielił tego stanowiska. Uznał, że decydujące znaczenie ma data wszczęcia całego postępowania, a nie data wniesienia apelacji. Ponieważ postępowanie zostało wszczęte odwołaniem od decyzji ZUS wniesionym 22 września 2008 r., czyli przed 1 lipca 2009 r., należało stosować dawny art. 1302 § 3 k.p.c. W konsekwencji apelacja wniesiona przez profesjonalnego pełnomocnika bez opłaty podlegała odrzuceniu bez uprzedniego wezwania. Sąd Najwyższy oddalił zażalenie.
Kluczowe kwestie prawne:
·stosowanie przepisów przejściowych dotyczących opłat sądowych w postępowaniach wszczętych przed 1 lipca 2009 r.
·obowiązek odrzucenia apelacji wniesionej przez radcę prawnego bez uiszczenia opłaty podstawowej
·ustalenie, czy decyduje data wszczęcia postępowania, czy data wniesienia apelacji
Wygenerowane przez AI, może zawierać błędy.
POSTANOWIENIE
Dnia 20 lipca 2011 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Jerzy Kuźniar (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Zbigniew Korzeniowski
SSN Małgorzata Wrębiakowska-Marzec
w sprawie z wniosku M. M.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B.
z udziałem P. Spółki z o.o.
o składki,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń
Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 20 lipca 2011 r.,
zażalenia wnioskodawcy na postanowienie Sądu Apelacyjnego
z dnia 21 grudnia 2010 r.,
oddala zażalenie.
U z a s a d n i e n i e
Postanowieniem z dnia 21 grudnia 2010 r., Sąd Apelacyjny odrzucił apelację
wnioskodawcy M. M. od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń
Społecznych w B. z dnia 21 czerwca 2010 r. w sprawie przeciwko Zakładowi
Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w B. o składki, wskazując w uzasadnieniu,
że pełnomocnik wnioskodawcy, będący radcą prawnym, wnosząc apelację nie
uiścił opłaty podstawowej przewidzianej w art. 36 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o
kosztach sądowych w sprawach cywilnych (jednolity tekst: Dz.U. z 2010 r. Nr 90,
poz. 594 ze zm.), co - w myśl art. 1302
§ 3 k.p.c. - powoduje odrzucenie apelacji.
Sąd wskazał także, że niezasadnie Sąd pierwszej instancji wezwał pełnomocnika
2
wnioskodawcy do uzupełnienia braków formalnych apelacji przez uiszczenie kwoty
30 zł z tytułu opłaty podstawowej (k.142, 143), gdyż zgodnie z art. 1302
§ 3 k.p.c.
apelacja powinna zostać przez ten Sąd odrzucona.
W zażaleniu na to postanowienie pełnomocnik wnioskodawcy wniósł o jego
uchylenie, wskazując na rażące naruszenie przepisów postępowania – art. 149 ust.
1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych i art.
1302
§ 3 k.p.c. W ocenie pełnomocnika wnioskodawcy, Sąd odrzucając apelację,
powołał się na przesłanki zawarte w art. 1302
§ 3 k.p.c. w związku z przepisem art.
8 ust. 1 ustawy z dnia 5 grudnia 2008 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania
cywilnego oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2008 r. Nr 234, poz. 1571),
jednak zgodnie z art. 149 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach
sądowych w sprawach cywilnych - w sprawach wszczętych przed dniem wejścia w
życie ustawy stosuje się, do czasu zakończenia postępowania w danej instancji,
dotychczasowe przepisy o kosztach sądowych. W ocenie pełnomocnika przepis ten
znajduje również zastosowanie w rozpatrywanej sprawie, gdyż w wyniku wydania w
dniu 21 czerwca 2010 r. wyroku przez Sąd Okręgowy, zakończone zostało
postępowaniu w tej instancji, tak więc apelacja złożona w dniu 25 sierpnia 2010 r.,
została złożona w czasie obowiązywania ustawy nowelizującej, która uchyliła art.
1302
§ 3 k.p.c. Tym samym wezwanie pełnomocnika do uzupełnienia braków
formalnych apelacji poprzez uiszczenie należnej opłaty, było zasadne, gdyż
zgodnie z treścią art. 8 ust. 1 ustawy nowelizującej, nowe przepisy k.p.c. znajdują
zastosowanie do postępowań wszczętych po dniu jej wejścia w życie.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zażalenie jest nieuzasadnione i podlega oddaleniu. Rzeczywiście, jak
podnosi wnoszący zażalenie, art. 1302
§ 3 k.p.c. w brzmieniu „Sąd odrzuca bez
wezwania o uiszczenie opłaty pismo wniesione przez adwokata, radcę prawnego
lub rzecznika patentowego środki odwoławcze lub środki zaskarżenia (apelację,
zażalenie, skargę kasacyjną, skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem
prawomocnego orzeczenia, sprzeciw od wyroku zaocznego, zarzuty od nakazu
zapłaty, skargę na orzeczenie referendarza sądowego) podlegające opłacie w
3
wysokości stałej lub stosunkowej obliczonej od wskazanej przez stronę wartości
przedmiotu zaskarżenia”, został uchylony przez art. 1 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 5
grudnia 2008 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych
innych ustaw. Zgodnie z art. 9 tej ustawy, weszła ona w życie po upływie 6
miesięcy od dnia ogłoszenia, czyli 1 lipca 2009 r. Kluczowe znaczenie w sprawie
ma jednak jej art. 8, który stwierdza, że przepisy ustawy stosuje się do postępowań
wszczętych po dniu jej wejścia w życie, czyli po 1 lipca 2009 r. (z zastrzeżeniem
przepisów ust. 2-5, które nie odnoszą się do niniejszej sprawy). Zgodnie z
postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 9 grudnia 2009 r., II PZ 22/09,
(niepublikowane) - do apelacji wniesionej w postępowaniu wszczętym do dnia 1
lipca 2009 r. tj. do dnia wejścia w życie ustawy z dnia 5 grudnia 2008 r. o zmianie
ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw, stosuje się
art. 1302
§ 3 k.p.c. w brzmieniu obowiązującym przed jego uchyleniem na mocy art.
1 ust. 1 pkt 3 wyżej wymienionej ustawy. Niniejsze postępowanie zostało wszczęte
wniesieniem przez wnioskodawcę w dniu 22 września 2008 r. odwołania od decyzji
Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w B. z dnia 31 lipca 2008 r., co
oznacza, że przepisy ustawy z dnia 5 grudnia 2008 r. nie znajdują w sprawie
zastosowania, stąd prawidłowo Sąd Apelacyjny - na podstawie art. 1302
§ 3 k.p.c. -
odrzucił apelację.
Z tych przyczyn Sąd Najwyższy na podstawie art. 3941
§ 3 w związku z art.
39814
k.p.c. oddalił zażalenie.