Sąd Najwyższy oddalił zażalenie powódki na postanowienie Sądu Okręgowego odrzucające skargę kasacyjną. Sprawa dotyczyła odszkodowania z umowy o zakazie konkurencji po ustaniu stosunku pracy. Sąd Okręgowy zmienił wcześniejszy wyrok i zasądził na rzecz powódki jedynie 300 zł, oddalając powództwo w pozostałej części. Powódka zaskarżyła wyrok w całości, wskazując wartość przedmiotu zaskarżenia na 10 161,67 zł. Sąd Okręgowy uznał jednak, że w zakresie zasądzonej kwoty 300 zł powódka nie miała interesu prawnego w zaskarżeniu (gravamen), a rzeczywista wartość zaskarżenia wynosi 9861,67 zł, co nie osiąga progu dopuszczalności skargi kasacyjnej. Sąd Najwyższy potwierdził, że brak gravamen oznacza niedopuszczalność środka zaskarżenia i może być badany przez sąd drugiej instancji przy ocenie dopuszczalności skargi kasacyjnej. W konsekwencji skarga kasacyjna była niedopuszczalna, a zażalenie oddalono.
Kluczowe kwestie prawne:
·dopuszczalność skargi kasacyjnej przy braku gravamen
·ustalenie wartości przedmiotu zaskarżenia dla progu kasacyjnego
·zakres badania przez sąd drugiej instancji dopuszczalności skargi kasacyjnej
·odszkodowanie z umowy o zakazie konkurencji po ustaniu stosunku pracy
Wygenerowane przez AI, może zawierać błędy.
Uzasadnienie
Sąd Rejonowy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych wyrokiem zaocznym
z dnia 7 maja 2008 r., w sprawie O. S. przeciwko A. M. i K. K. prowadzącym
działalność gospodarczą pod nazwą Policealne Studium Detektywów i
Pracowników Ochrony zasądził solidarnie od pozwanych na rzecz powódki kwotę
10.161, 67 zł tytułem odszkodowania wynikającego z umowy o zakazie konkurencji
wraz z odsetkami. Wyrok ten został utrzymany w mocy w całości wyrokiem tego
Sądu z dnia 17 września 2008 r. W wyniku rozpoznania apelacji od tego
rozstrzygnięcia wniesionej przez pozwanych Sąd Okręgowy – Sąd Pracy i
2
Ubezpieczeń Społecznych wyrokiem z dnia 30 grudnia 2008 r., zmienił w całości
zaskarżony wyrok w ten sposób, że: 1. uchylił w całości wyrok zaoczny z dnia 7
maja 2008 r.; 2. zasądził solidarnie od pozwanych na rzecz powódki kwotę 300 zł
tytułem odszkodowania z tytułu umowy o zakazie konkurencji po ustaniu stosunku
pracy z odsetkami; 3. w pozostałej części powództwo oddalił; 4. zniósł pomiędzy
stronami koszty postępowania.
Wyrok Sądu Okręgowego został zaskarżony skargą kasacyjną powódki w
całości. W skardze wartość przedmiotu zaskarżenia określono na kwotę 10.161, 67
zł.
Postanowieniem z dnia 30 marca 2009 r., Sąd Okręgowy – Sąd Pracy i
Ubezpieczeń Społecznych odrzucił powyższą skargę wskazując, że skoro
zaskarżonym wyrokiem zasądzono na rzecz powódki od pozwanych solidarnie 300
zł w pozostałej zaś części powództwo oddalono, to wartość przedmiotu zaskarżenia
w postępowaniu kasacyjnym wynosi 9861,67 zł.
W zażaleniu na to postanowienie powódka zarzuciła naruszenie art. 3941
k.p.c. w związku z art. 3982
§ 1 k.p.c. oraz art. 3986
§ 2 k.p.c. poprzez błędną
wykładnię i niewłaściwe zastosowanie polegające na przyjęciu, że powódka nie
posiada interesu prawnego (gravamen) w zaskarżeniu całości wyroku Sądu
Okręgowego z dnia 30 grudnia 2008 r. w sytuacji, gdy zdaniem skarżącej brak tego
interesu może badać wyłącznie Sąd Najwyższy a nadto brak gravamen w
zaskarżeniu całości tego wyroku nie mógł uzasadniać odrzucenia skargi kasacyjnej
przez Sąd drugiej instancji albowiem przepis art. 3986
§ 2 k.p.c. w związku z art.
3982
k.p.c. takiego uprawnienia nie przewiduje.
Skarżąca wniosła o uchylenie w całości postanowienia Sądu Okręgowego i
przekazanie sprawy temu Sądowi do ponownego rozpoznania.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zażalenie jest nieuzasadnione.
Według przeważającego poglądu doktryny warunkiem zaskarżalności
orzeczenia jest interes skarżącego w takim zaskarżeniu, zachodzący w wypadku
tzw. gravamen. Gravamen polega na niezgodności orzeczenia z żądaniem. Dlatego
też przyjąć należy, że interes w zaskarżeniu orzeczenia zachodzący w razie
niezgodności orzeczenia z żądaniem, czyli w wypadku gravamen, stanowi warunek
3
dopuszczalności zaskarżalności orzeczenia. Oznacza to, że środek zaskarżenia
jest dopuszczalny w zasadzie tylko od orzeczenia niekorzystnego dla strony.
Na stanowisku takim stoi też w przeważającej części orzeczeń Sąd Najwyższy,
czego wyrazem są np. postanowienia z dnia 13 sierpnia 1997 r., I CKN 207/97
(niepubl.), z dnia 5 września 1997 r., III CKN 152/97 (LEX nr 50615), z dnia 26
listopada 2004 r., V CZ 129/04 (niepubl.), z dnia 24 sierpnia 2005 r., II CZ 74/05
(niepubl.), z dnia 27 kwietnia 2005 r., I CK 62/05 (niepubl.), z dnia 6 lipca 2007 r., V
CSK 171/07 (niepubl.), z dnia 29 stycznia 2008 r., III CSK 577/07 (niepubl.), z dnia
23 stycznia 2009 r, II CSK 594/08 (niepubl.) oraz wyrok z dnia 20 maja 1999 r., I
CKN 1139/97 (OSNC 2000, nr 1, poz. 6). Skarga kasacja wniesiona przez powódkę
w części dotyczącej wyroku Sądu Okręgowego, którym zasądzono na jej rzecz od
pozwanych solidarnie 300 zł jest zatem niedopuszczalna. A skoro tak, to słusznie
Sąd drugiej instancji przyjął, iż właściwa wartość zaskarżenia w postępowaniu
kasacyjnym wynosi 9861, 67 zł a więc nie osiąga progu dopuszczalności skargi
kasacyjnej wskazanego w art. 3982
§ 1 k.p.c.
Nadto Sąd Najwyższy w składzie rozpoznającym niniejszą sprawę stoi na
stanowisku, że zakres badania przez sąd drugiej instancji dopuszczalności skargi
kasacyjnej obejmuje także badanie przez ten sąd interesu prawnego w
zaskarżeniu, a tym samym nie podziela tezy przywołanego w zażaleniu
postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 26 stycznia 2006 r., V CZ 147/05 (LEX nr
191263). Skoro bowiem brak gravamen przesądza o niedopuszczalności skargi
kasacyjnej skutkującej jej odrzuceniem, a nie oddaleniem, jak wywodzi Sąd
Najwyższy w tym orzeczeniu, to w sytuacji tej art. 3986
§ 2 in fine ma w pełni
zastosowanie.
Z tych względów na podstawie art. 39814
w związku z art. 3941
§ 3 k.p.c.
orzeczono, jak w sentencji.