VIII P 347/22

Powód był zatrudniony na umowę o pracę na czas nieokreślony jako młodszy analityk ds. danych. W sierpniu 2022 r. pracodawca wypowiedział mu umowę z zachowaniem okresu wypowiedzenia, wskazując jako przyczynę likwidację stanowiska pracy spowodowaną częściowym zaprzestaniem świadczenia usług dla klienta w języku arabskim. Powód wniósł o przywrócenie do pracy i wynagrodzenie za czas pozostawania bez pracy, kwestionując przyczynę wypowiedzenia i kryteria doboru do zwolnienia. Sąd Rejonowy uznał powództwo za niezasadne. Ustalił, że rzeczywistą przyczyną była redukcja zatrudnienia w grupie młodszych analityków ds. danych z językiem arabskim, co było spowodowane spadkiem zapotrzebowania ze strony klienta. Pracodawca zastosował obiektywne kryteria doboru: świadczenie usług dla konkretnego klienta w języku arabskim, kategoria zaszeregowania oraz ocena jakości i produktywności. Sąd podkreślił, że nie bada zasadności decyzji organizacyjnych pracodawcy, a jedynie czy kryteria doboru były obiektywne i sprawiedliwe. Uznał, że kryteria te były prawidłowe, a ocena powoda nie była wynikiem jego absencji. Powód nie wykazał, by jego sytuacja osobista była znacznie gorsza od innych. W konsekwencji sąd oddalił powództwo o przywrócenie do pracy, a wraz z nim roszczenie o wynagrodzenie, jako od niego zależne. Wyrok jest korzystny dla pozwanego pracodawcy.