Zaskarżonym wyrokiem z dnia 6 lutego 2026 r. Sąd Rejonowy dla Łodzi - Śródmieścia w Łodzi, X Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych po rozpoznaniu sprawy o sygn. akt X P 925/24 z powództwa P. T. przeciwko (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w B. o uznanie wypowiedzenia za bezskuteczne:
1. oddalił powództwo w całości,
2. zasądził od P. T. na rzecz (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w B. kwotę 360 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego pozwanego;
3. nieuiszczone koszty sądowe przejął na rachunek Skarbu Państwa Sądu Rejonowego dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi.
Przedmiotowe rozstrzygnięcie Sąd Rejonowy oparł na następujących ustaleniach faktycznych i rozważaniach prawnych:
Powód w dniu 30 sierpnia 2002 roku zawarł umowę o pracę na czas nieokreślony z (...) Spółką z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w B.. Na mocy umowy powód został zatrudniony od dnia 1 września 2002 roku na stanowisku Referenta ds. (...) (...).
Z dniem 20 grudnia 2007 roku powodowi powierzono stanowisko Dyrektora (...) (...).
Pracodawca powoda ulegał przekształceniu kolejno w: (...) Spółkę Akcyjną z siedzibą w B., (...) Spółkę Akcyjną z siedzibą w B., (...) Spółkę Akcyjną z siedzibą w B., art.(...) Spółkę Akcyjną z siedzibą w B..
Na mocy aneksu do umowy o pracę z dnia 3 lipca 2020 roku okres wypowiedzenia umowy o pracę powoda wydłużono do sześciu miesięcy.
W sierpniu 2023 roku zarząd spółki art.(...) S.A. przedstawił powodowi J. P. (1) jako pełnomocnika zarządu do spraw zarządzania nieruchomościami.
J. P. (1) spółka art.(...) S.A. zleciła wykonanie audytu części spółki odpowiedzialnej za zarządzanie nieruchomościami, z uwagi na pojawiające się zastrzeżenia.
(...) S.A. posiadało oddziały inwestycyjne i deweloperskie w innych miastach (S., E., L.). Tylko w B. spółka zatrudniała pracowników własnych na stanowiskach zarządców i administratorów nieruchomościami. (...) wspólnotami w innych miastach prowadziły firmy, z którymi art.(...) S.A. zawarła umowy o współpracę. Powód współpracował także z osobami zatrudnionymi w ramach kontraktów (...).
W ostatnim okresie była duża rotacja pracowników w dziale zarządzania nieruchomościami. Osoby nowo przyjęte na stanowiska administratorów odchodziły, co tłumaczyły brakiem możliwości współpracy z dyrektorem. W latach 2020-2023 odeszły 4 osoby.
W dniu 29 sierpnia 2023 roku zarząd spółki art.(...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w B. sporządził i przyjął uchwałą plan podziału. Podział spółki miał nastąpić poprzez wydzielenie, tj. przeniesienie części majątki spółki, w postaci zorganizowanej części przedsiębiorstwa, na nowo zawiązaną spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością pod firmą (...) z ograniczoną odpowiedzialnością”. W spółce dzielonej miał pozostać majątek stanowiący również zorganizowaną część przedsiębiorstwa służący prowadzeniu działalności gospodarczej.
Majątkiem wydzielanym ze spółki art.(...) S.A. był wyodrębniony organizacyjnie i funkcjonalnie w strukturze spółki dzielonej dział zajmujący się zarządzaniem nieruchomościami wspólnot mieszkaniowych i lokalowych ((...)), tworzący odrębną linię biznesową.
Zaznaczono, iż Dział (...) funkcjonuje w ramach spółki dzielonej jako część przedsiębiorstwa wyodrębniona pod względem:
- organizacyjnym – jest to funkcjonalnie wyodrębniona jednostka organizacyjna spółki dzielonej;
- finansowym – ewidencja zdarzeń gospodarczych w spółce gospodarczej prowadzona jest w sposób umożliwiający przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz aktywów i pasywów do zorganizowanej części przedsiębiorstwa;
- funkcjonalnym – Dział (...) wyposażony jest w odpowiednie zaplecze techniczne oraz składniki majątkowe niezbędne do prowadzenia przypisanej do niego działalności (zadań i funkcji), do działu przypisane są osoby dysponujące adekwatną do przedmiotu działalności wiedzą i doświadczeniem.
W planie podziału zaznaczono, iż po zakończeniu podziału spółki art.(...) S.A. spółka nowo zawiązana ((...) Sp. z o.o.) będzie kontynuowała dotychczasową działalność prowadzoną przez Dział (...), zaś spółka dzielona będzie kontynuowała prowadzenie działalności gospodarczej w oparciu o składniki majątkowe nieprzeniesione na spółkę nowo zawiązaną. Wartość majątku wydzielanego do spółki nowo zawiązanej, w tym w postaci Działu (...), obliczona metodą aktywów netto w oparciu o sprawozdanie z sytuacji finansowej oraz rachunek zysków i strat spółki dzielonej sporządzonych na potrzeby podziału na dzień 31 lipca 2023 roku wynosił 145 995,95 złotych. W wyniku podziału spółka nowo zawiązana miała wstąpić z dniem jej wpisu do rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego we wszelkie prawa i obowiązki spółki dzielonej określone w planie podziału.
Wraz z majątkiem stanowiącym zorganizowaną część przedsiębiorstwa nastąpić miało przejęcie przez spółkę nowo zawiązaną pracowników świadczących pracę w tej zorganizowanej części przedsiębiorstwa – P. (...) (1) – na podstawie art. 23 1 kodeksu pracy . Wymieniono, iż pracownikami zatrudnionymi na podstawie umowy o pracę dedykowanymi do pracy w spółce nowo zawiązanej są: dyrektor zarządzania nieruchomościami, zarządca nieruchomości, oraz dwóch administratorów nieruchomości. W dalszej części planu przejęcia wskazywano, iż mając na uwadze, że składniki majątku zostały opisane według stanu na dzień 31 lipca 2023 roku należy uwzględnić, że stan ten może ulec zmianie do dnia wydzielenia w związku z prowadzeniem przez spółkę dzieloną bieżącej działalności.
W wiadomości mailowej z dnia 28 grudnia 2023 roku prezes zarządu art.(...) S.A. E. T. poinformował pracowników o istotnych zmianach jakie miały mieć miejsce w najbliższym czasie w firmie. Wyjaśnił, iż została podjęta decyzja o wydzieleniu ze struktur organizacyjnych art.O. nowej spółki zarządzającej nieruchomościami wspólnot mieszkaniowych, która będzie działała pod nazwą (...). Wskazano, iż pracownicy art.O. wykonujący dotąd zadania związane z zarządzaniem nieruchomościami w ramach P. (...) (1) przejdą do nowej spółki na dotychczasowych warunkach zatrudnienia. Podano, iż (...) nadal będzie realizował zadania w oparciu o pracowników własnych jak i partnerów związanych umowami biznesowymi. Wyjaśniono, iż podział ma również na celu skoncentrowanie się art.O. na obszarze działalności deweloperskiej, co w konsekwencji przyczyni się do zwiększenia jej przejrzystości i efektywności biznesowej.
Na początku stycznia 2024 roku powód rozmawiał z J. P. (1) na temat kontynuacji zatrudnienia w nowo utworzonej spółce. J. P. (2) przedstawił mu zarys struktury nowej spółki. W strukturze tej nie przewidziano dyrektora działu. J. P. (2) nie zapewniał powoda o tym, że będzie pracował na konkretnym stanowisku w nowo utworzonej spółce. Wspominał, iż być może zostanie utworzone stanowisko senior managera.
Uchwałą Nadzwyczajnego Zgromadzenia Wspólników spółki pod firmą (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w organizacji z siedzibą w B. z dnia 15 lutego 2024 roku postanowiono wziąć udział w podziale art.(...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w B. poprzez wydzielenie i przeniesienie części majątku, w postaci zorganizowanej części przedsiębiorstwa spółki dzielonej (art.(...) S.A.) na spółkę nowo zawiązaną ((...) Sp. z o.o.).
Około marca/kwietnia 2024 roku pracowników P. (...) (1) art.(...) S.A. poinformowano o planowanym przejęciu ich przez nowo utworzoną spółkę (...) Sp. z o.o. w B.. Powiedziano im, iż w nowo utworzonej spółce będą wszyscy równi, nie planuje się stanowiska dyrektorskiego.
Pismem z dnia 12 kwietnia 2024 roku zawiadomiono powoda o przejściu części zakładu pracy na innego pracodawcę na podstawie art. 231 kodeksu pracy. Wskazano, iż w dniu 15 lutego 2024 roku Nadzwyczajne Walne Zgromadzenie art.(...) S.A. w B. (dotychczasowy pracodawca) podjęło uchwałę o podziale spółki przez wydzielenie i przeniesienie części jej majątku na spółkę (...) Sp. z o.o. w B. (nowy pracodawca). W wyniku wydzielenia miało nastąpić przejście zorganizowanej części zakładu pracy (przedsiębiorstwa) art.(...) S.A. – P. (...) (1) – w którym powód jest zatrudniony, na nowo zawiązaną spółkę (...) Sp. z o. o. w B., która miała się stać nowym pracodawcą powoda. Podano, iż przejście zorganizowanej części zakładu pracy, o którym była mowa powyżej nastąpi z dniem zarejestrowania spółki (...) Sp. z o.o. w B. w rejestrze przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego i z tym dniem powstaną następujące skutki dla pracowników P. (...) (1) dotychczasowego pracodawcy:
- (...) (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością stanie się automatycznie z mocy prawa stroną dotychczasowych stosunków pracy, jednak pracownik ma prawo na podstawie art. 23 1 § 4 kodeksu pracy w terminie 2 miesięcy od dnia wydzielenia rozwiązać stosunek pracy bez wypowiedzenia za 7-dniowym uprzedzeniem;
- za zobowiązania wynikające ze stosunków pracy od daty przejścia części zakładu pracy odpowiedzialny jest nowy pracodawca;
- za zobowiązania wynikające ze stosunku pracy, powstałe przed przejściem części zakładu pracy na innego pracodawcę, dotychczasowy i nowy pracodawca odpowiadają solidarnie.
Zaznaczono, iż w związku z przejściem zorganizowanej części przedsiębiorstwa na spółkę (...) Sp. z o.o. w B. nie przewiduje się wystąpienia szczególnych skutków ekonomicznych.
Po dniu wydzielenia spółki (...) Sp. z o.o. w B. warunki pracy i płacy powoda miały zostać ukształtowane odpowiednio do nowej struktury organizacyjnej przyjętej przez nowego pracodawcę po dniu wydzielenia.
Przed przejściem nie proponowano powodowi dalszego zatrudnienia na innym stanowisku u dotychczasowego pracodawcy, tj. (...) S.A. w B.. Nie padła też propozycja rozwiązania z nim umowy. Nie proponowano mu przejścia na kontrakt (...).
W dniu 18 kwietnia 2024 roku (...) (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w B. została wpisana do rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego.
Wraz z powodem do nowej spółki przeszli: X. M. (zarządca nieruchomości), J. W. (administrator), E. M. (administrator nieruchomości).
Prezes Zarządu nowo utworzonej spółki zadecydował o spłaszczeniu struktury organizacyjnej bazując na jednoosobowych stanowiskach pracy z zarządem jako nadzorcą ich pracy. J. P. (2) ma 25-letnie doświadczenie w zarządzaniu nieruchomościami i inwestycjami, z wykształcenia jest inżynierem budownictwa mającym licencję zarządcy nieruchomościami, a ponadto przez 5 lat był biegłym sądowym w zakresie budownictwa oraz wyceny nieruchomości. Likwidacja stanowiska Dyrektora wynikała z faktu, iż pozwana spółka jest podmiotem zatrudniającym kilka osób (w przeciwieństwie do spółki (...).(...)), a zadania są bezpośrednio rozdzielane przez Prezesa Zarządu kilku zatrudnionym pracownikom, którzy odpowiadają również bezpośrednio przed Prezesem. Nie ma potrzeby i nie jest to uzasadnione od strony ekonomicznej utrzymywanie stanowiska Dyrektora, który ma wynagrodzenie prawie dwukrotnie wyższe od wynagrodzenia zarządcy i miałby wykonywać te same czynności co Prezes Zarządu. W przypadku spółki (...).(...), która składała się z wielu działów, jak inwestycje, księgowość, nadzór technicznych, dział wykonania budowy czy dział zarządzania nieruchomościami sytuacja wyglądała inaczej i tam nie było możliwości spłaszczenia struktury, gdyż nadzór nad poszczególnymi działami musieli bezpośrednio sprawować Dyrektorzy czy Kierownicy, a nie Prezes całej spółki.
Po utworzeniu nowej spółki przejęci pracownicy, zatrudnieni na stanowiskach zarządców i administratorów uważali, że ich przełożonym stał się prezes nowo zawiązanej spółki. Przestali traktować powoda jako przełożonego.
W dniu 26 kwietnia 2024 roku powodowi wręczono pismo zawierające oświadczenie prezesa zarządu (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w B. o rozwiązaniu z nim umowy o pracę z zachowaniem sześciomiesięcznego okresu wypowiedzenia. Wskazano, iż przyczyną wypowiedzenia jest zmiana organizacyjna w przejętej 18 kwietnia 2024 roku zorganizowanej części zakładu pracy (przedsiębiorstwa) art.(...) S.A. w B., polegająca na tym, że w spółce (...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w B. nie ma Działu (...) i nie ma stanowiska P. (...) (2) (...).
Po otrzymaniu wypowiedzenia powód nie pytał czy może być zatrudniony na innym stanowisku w spółce i sam nie proponował, że chciałby być dalej zatrudniony u pozwanego na innym niż dotychczas stanowisku.
W momencie wręczenia powodowi wypowiedzenia spółka zatrudniała 4 osoby – 3 administratorów oraz powoda. Obecnie spółka zatrudnia 3 administratorów i 1 osobę na stanowisku wsparcia administratorów. W spółce nie ma stanowiska dyrektora. Na stanowisku powoda nikt nie został zatrudniony.
X. M., w spółce art.(...) S.A. zatrudniona na stanowisku zarządcy nieruchomościami, w pozwanej spółce zajmuje stanowisko specjalisty do spraw administrowania i rozliczeń. Zmiana stanowiska nastąpiła na drodze wypowiedzenia zmieniającego.
Jednomiesięczne wynagrodzenie powoda wynosiło 11 000 złotych.
Powyższy stan faktyczny Sąd I instancji ustalił na podstawie treści złożonych do akt dokumentów oraz zeznań przesłuchanych w sprawie świadków i stron. Sąd Rejonowy pominął zeznania świadków i stron tyczące się jakości pracy powoda oraz relacje ze współpracownikami czy wspólnotami – ocena jakości jego pracy oraz opisanych relacji, nie była bowiem, zdaniem Sądu meriti, przedmiotem niniejszego postępowania. Wypowiedzenie zostało dokonane z przyczyn niedotyczących pracownika. Decyzja o likwidacji stanowiska nie wynikała z oceny jakości pracy powoda czy jego relacji ze współpracownikami oraz wspólnotami, a z przyczyn organizacyjnych – spłaszczenia struktury organizacyjnej do jednoosobowych stanowisk. Z tych też względów Sąd a quo nie uwzględnił wniosku strony powodowej o pominięcie w całości zeznań świadków J. W. oraz X. M., gdyż w zakresie, w jakim zeznania te odnosiły się do okoliczności nie mających związku z jakością pracy świadczonej przez powoda oraz jego relacji ze współpracownikami czy wspólnotami, w tym w szczególności okoliczności: wydzielenia pozwanej spółki, informacji uzyskanej przez pracowników o planowanym wydzieleniu, zawiadomieniu o przejściu części zakładu pracy na innego pracodawcę, nieutworzenia stanowiska Dyrektora w pozwanej spółce, struktury organizacyjnej pozwanej i bezpośredniej podległości pracowników Prezesowi Zarządu J. P. (1), osób, które zostały przeniesione do nowej spółki oraz aktualnego stanu zatrudnienia u pozwanego, Sąd Rejonowy ocenił te zeznania, tak jak i zeznania stron, za w pełni wiarygodne, bowiem były one zbieżne z pozostałym materiałem dowodowym sprawy, w tym zwłaszcza ze zgromadzonymi w aktach dokumentami i nie były sporne pomiędzy stronami.
W ocenie Sądu I instancji powództwo okazało się bezzasadne i podlegało oddaleniu w całości, również w zmienionym kształcie.