VI P 640/08

Orzeczenie procesowe
Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie — VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
SR23 stycznia 2014·
WynagrodzenieCzas pracy
Podsumowanie AI

Postępowanie z powództwa D. R. przeciwko spółce z o.o. o ekwiwalent za niewykorzystany urlop wypoczynkowy i wynagrodzenie za godziny nadliczbowe zostało umorzone. Sąd zawiesił postępowanie na podstawie art. 177 § 1 pkt 5 k.p.c., a następnie umorzył je na podstawie art. 182 § 1 k.p.c., ponieważ żadna ze stron nie złożyła wniosku o podjęcie postępowania w ciągu roku od daty postanowienia o zawieszeniu.

Kluczowe kwestie prawne:
  • ·umorzenie postępowania z powodu niezgłoszenia wniosku o podjęcie w ciągu roku od zawieszenia
Wygenerowane przez AI, może zawierać błędy.

Sygn. akt VI P 640/08

POSTANOWIENIE

Dnia 23 stycznia 2014 roku

Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi - Południe w Warszawie Wydział VI Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

w składzie:

Przewodniczący: SSR Monika Rosłan - Karasińska

po rozpoznaniu w dniu 23 stycznia 2014 roku w Warszawie

na posiedzeniu niejawnym

sprawy z powództwa D. R.

przeciwko (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W.

o ekwiwalent za niewykorzystany urlop wypoczynkowy, wynagrodzenie za godziny nadliczbowe

postanawia:

umorzyć postępowanie w sprawie.

UZASADNIENIE

Na mocy postanowienia z dnia 22 stycznia 2013 roku Sąd zawiesił postępowanie w sprawie na podstawie art. 177 § 1 pkt 5 k.p.c.

Zgodnie z treścią art. 182 § 1 k.p.c. Sąd umarza postępowanie zawieszone między innymi z przyczyn wskazanych w art. 177 § 1 pkt 5 k.p.c. jeżeli wniosek o podjęcie postępowania nie został zgłoszony w ciągu roku od daty postanowienia o zawieszeniu. W niniejszej sprawie przez okres roku żadna ze stron nie złożyła wniosku o podjęcie postępowania.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 182 § 1 k.p.c. należało orzec jak w sentencji postanowienia.