Dnia 03 kwietnia 2013r.
Sąd Okręgowy we Wrocławiu Wydział VII Pracy
w składzie:
Przewodniczący SSO Anna Nowińska
Sędziowie SO Bożenna Kaczorowska
SO Robert Kuczyński
po rozpoznaniu w dniu 03 kwietnia 2013r. we Wrocławiu
na posiedzeniu niejawnym
skargi B. T. Z. o wznowienie postępowania
w sprawie z powództwa B. T. Z.
przeciwko (...) we W.
o wynagrodzenie
na skutek zażalenia powoda
od postanowienia Sądu Okręgowego we Wrocławiu VII Wydział Pracy
z dnia 31 stycznia 2013r. sygn. akt VII Pa 301/12
p o s t a n a w i a
zażalenie odrzucić.
Pismem z dnia 29.03.2013r. powód domagał się ponownego rozpoznania skargi o wznowienie postępowania, gdyż „nie akceptuje postanowienia Sądu wydanego w tej sprawie w dniu 311.01.2013r.”.
Pismo, mimo że tak nie nazwane, stanowi w istocie zażalenie powoda na to postanowienie, które przysługuje mu do Sądu Najwyższego z mocy art. 394 1 § 2 kpc, jako że Sąd II instancji właściwy do wznowienia postępowania skargę o wznowienie odrzucił a w sprawie, w której wniesiono skargę o wznowienie przysługiwała skarga kasacyjna.
Zgodnie z art. 87 1 § 1 kpc w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych. Zastępstwo to dotyczy także czynności procesowych związanych z postępowaniem przed Sądem Najwyższym, podejmowanych przed Sądem niższej instancji.
Oznacza to, że zażalenie do Sądu Najwyższego winien sporządzić adwokat lub radca prawny a nie strona, w tym wypadku powód, osobiście.
Z tych względów zażalenie powoda podlegało odrzuceniu na podstawie art. 370 kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc.