Kodex AI

III AUa 1585/11

Orzeczenie procesowe
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu — III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
SA8 marca 2012·
Ubezpieczenia społeczne
Podsumowanie AI

Postanowienie Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu (Wydział III Pracy i Ubezpieczeń Społecznych) z 8 marca 2012 r., sygn. III A Ua 1585/11, wydane na posiedzeniu niejawnym w sprawie z wniosku M. O. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W. o wysokość świadczenia (emerytury). Sąd Apelacyjny wyrokiem z 18 stycznia 2012 r. oddalił apelację wnioskodawcy od wyroku Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z 15 września 2011 r. Wnioskodawca w dniu 24 stycznia 2012 r. złożył sporządzoną samodzielnie skargę kasacyjną, nazwaną przez siebie „zażaleniem”. Sąd, powołując art. 130 § 1 zd. 2 k.p.c., uznał, że mylne oznaczenie pisma nie stoi na przeszkodzie rozpoznaniu go jako skargi kasacyjnej, i skargę odrzucił. Podstawą odrzucenia były dwa niezależne powody. Po pierwsze, zgodnie z art. 87(1) § 1 k.p.c. w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokata lub radcę prawnego, a skarga kasacyjna musi być sporządzona przez profesjonalnego pełnomocnika; w sprawie nie zachodziła żadna z okoliczności zwalniających z tego obowiązku wymienionych w art. 87(1) § 2 k.p.c. Po drugie, przedmiotem sporu była wyłącznie wysokość emerytury (prawo do świadczenia już przyznano), a wnioskodawca oznaczył wartość przedmiotu zaskarżenia na 5.649,40 zł, podczas gdy zgodnie z art. 398(2) § 1 k.p.c. warunkiem skutecznego wniesienia skargi kasacyjnej jest wartość przedmiotu zaskarżenia wynosząca co najmniej 10.000 zł (różnica między dochodzoną a wyliczoną emeryturą za okres roku). Sąd Apelacyjny odrzucił skargę kasacyjną jako niedopuszczalną na podstawie art. 130 § 5 k.p.c. w związku z art. 398(6) § 2 k.p.c. Rozstrzygnięcie ma charakter wyłącznie procesowy – nie rozstrzyga o istocie sporu o wysokość świadczenia, lecz o niedopuszczalności nadzwyczajnego środka zaskarżenia.

Kluczowe kwestie prawne:
  • ·Obowiązkowe zastępstwo strony przez adwokata lub radcę prawnego przy sporządzaniu skargi kasacyjnej (art. 87(1) § 1 k.p.c.) – skarga sporządzona samodzielnie przez stronę podlega odrzuceniu
  • ·Brak przesłanek zwolnienia z obowiązkowego zastępstwa procesowego wymienionych w art. 87(1) § 2 k.p.c.
  • ·Wymóg minimalnej wartości przedmiotu zaskarżenia skargi kasacyjnej w sprawach o wysokość świadczenia – co najmniej 10.000 zł (art. 398(2) § 1 k.p.c.)
  • ·Skutki mylnego oznaczenia pisma procesowego (nazwanie skargi kasacyjnej „zażaleniem”) – art. 130 § 1 zd. 2 k.p.c.
  • ·Odrzucenie niedopuszczalnej skargi kasacyjnej na podstawie art. 130 § 5 k.p.c. w zw. z art. 398(6) § 2 k.p.c.
Wygenerowane przez AI, może zawierać błędy.

Sygn. akt III A Ua 1585/11

Dnia 8 marca 2012r.

Sąd Apelacyjny we Wrocławiu Wydział III Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

w składzie:

Przewodniczący SA Maria Pietkun (spr.)

Sędziowie: SA Irena Różańska ─ Dorosz

SA Janina Cieślikowska

o rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 8 marca 2012r.

sprawy z wniosku M. O.

przeciwko Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W.

o wysokość świadczenia

na skutek skargi kasacyjnej M. O.

od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

z 18 stycznia 2012r. sygn. akt III A Ua 1585/11

p o s t a n a w i a:

odrzucić skargę kasacyjną .

Wyrokiem z dnia 18 stycznia 2012r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych oddalił apelację wnioskodawcy M. O. od wyroku Sądu Okręgowego Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Jeleniej Górze z dnia 15 września 2011r. o wysokość świadczenia. W dniu 24 stycznia 2012r. wnioskodawca złożył sporządzoną przez siebie skargę kasacyjną od powyższego wyroku.

Sąd Apelacyjny zważył.

Skarga kasacyjna wnioskodawcy podlega odrzuceniu jako sporządzona z naruszeniem nakazu obowiązkowego zastępstwa strony przez adwokata lub radcę prawnego.

Wprawdzie wnioskodawca swoje pismo nazwał „zażaleniem”, ale z jego treści wynik , że kwestionuje wyrok Sądu Apelacyjnego, z tego względu zgodnie z art. 130 §1 zd. 2 kpc mylne oznaczenie pisma i inne niedokładności nie stoją na przeszkodzie , aby rozpoznać go w trybie właściwym dla skargi kasacyjnej.

Zgodnie z art. 87 1 § 1. kpc w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych. Zastępstwo to dotyczy także czynności procesowych związanych z postępowaniem przed Sądem Najwyższym, podejmowanych przed sądem niższej instancji. Z powyższej regulacji jednoznacznie wynika, że skarga kasacyjna winna być sporządzona wyłącznie przez pełnomocnika będącego adwokatem lub radcą prawnym działającym w imieniu strony, która sama nie może skutecznie sporządzić tego nadzwyczajnego środka zaskarżenia. Nadmienić należy, iż sprawie nie zachodzi żadna z okoliczności wymienionych w przepisie § 2 powołanego artykułu, zwalniająca z obowiązkowego zastępstwa strony .

Nadto należy wskazać, że przedmiotem sporu w sprawie jest jedynie wysokość emerytury, skoro prawo do świadczenia wnioskodawcy przyznano. Z tego względu, zgodnie z art. 398 2 § 1 kpc warunkiem skutecznego wniesienia skargi kasacyjnej jest wykazanie, że wartość przedmiotu zaskarżenia, będąca różnicą pomiędzy dochodzoną emeryturą a wyliczona przez organ rentowy za okres roku, wynosi co najmniej 10.000 zł. wnioskodawca natomiast oznaczył wartość przedmiotu zaskarżenia w kwocie 5.649,40 zł., która to okoliczność również decyduje o niedopuszczalności skargi kasacyjnej w sprawie.

Z tych motywów skarga kasacyjna wniesiona przez wnioskodawcę podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna, o czym Sąd Apelacyjny orzekł jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 130 § 5 kpc w zw. z art. 398 6 § 2 kpc.

Dane osobowe: zanonimizowaneDodano: 15 maja 2026