II UZ 45/98
Orzeczenie procesowe
SN18 czerwca 1998·
Ubezpieczenia społeczneInne
Podsumowanie AI
Sąd Najwyższy oddalił zażalenie w sprawie dotyczącej wyższego wzrostu emerytury. Wnioskodawca wniósł kasację osobiście, mimo że przepisy wymagały, aby kasacja była sporządzona i wniesiona przez adwokata lub radcę prawnego. Skarżący argumentował, że wcześniej oddalono jego wniosek o ustanowienie adwokata z urzędu, co jego zdaniem powinno usprawiedliwiać wniesienie kasacji samodzielnie. Sąd Najwyższy wyjaśnił jednak, że odmowa ustanowienia pełnomocnika z urzędu nie znosi ustawowego wymogu profesjonalnego zastępstwa przy kasacji. Strona może uzyskać pełnomocnika na zasadach ogólnych, ale brak adwokata lub radcy prawnego przy wniesieniu kasacji powoduje jej odrzucenie. W konsekwencji zażalenie uznano za bezzasadne i oddalono.
Kluczowe kwestie prawne:
- ·wymóg wniesienia kasacji przez adwokata lub radcę prawnego
- ·skutki oddalenia wniosku o ustanowienie pełnomocnika z urzędu
- ·odrzucenie kasacji wniesionej osobiście mimo obowiązku profesjonalnego zastępstwa
Wygenerowane przez AI, może zawierać błędy.
Postanowienie z dnia 18 czerwca 1998 r.
II UZ 45/98
Strona nie może wnieść kasacji osobiście powołując się na to, że sąd
oddalił jej wniosek o ustanowienie adwokata z urzędu.
Przewodniczący SSN: Kazimierz Jaśkowski, Sędziowie SN: Andrzej Kijowski,
Jerzy Kwaśniewski (sprawozdawca).
Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu w dniu 18 czerwca 1998 r. na posiedzeniu
niejawnym sprawy z wniosku Stanisława C. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Spo-
łecznych-Oddziałowi w G.W. o wyższy wzrost emerytury, na skutek zażalenia wnios-
kodawcy na postanowienie Sądu Apelacyjnego-Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecz-
nych w Poznaniu z dnia 19 marca 1998 r. [...]
p o s t a n o w i ł:
o d d a l i ć zażalenie.
U z a s a d n i e n i e
Postanowieniem z dnia 19 marca 1998 r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu odrzucił
kasację wnioskodawcy Stanisława C., którą on wniósł osobiście bez zachowania
wymagania wynikającego z art. 393
2
§ 1 KPC, że kasacja powinna być wniesiona
przez pełnomocnika będącego adwokatem lub radcą prawnym.
W zażaleniu na powyższe postanowienie [...] wnioskodawca podniósł, że pos-
tanowienie to pozostaje w sprzeczności z postanowieniem Sądu Apelacyjnego w
Poznaniu z dnia 14 stycznia 1998 r. oddalającym wniosek o ustanowienie adwokata.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
2
Oddalenie wniosku przez Sąd o ustanowienie adwokata oznacza, że strona
nie uzyskała w trybie określonym w art. 117 KPC ustanowienia pełnomocnicka i
może takie pełnomocnictwo uzyskać na ogólnych zasadach przez zawarcie odpo-
wiedniej umowy. Wbrew zarzutowi zażalenia postanowienie Sądu Apelacyjnego w
Poznaniu z dnia 14 stycznia 1998 r. oddalające wniosek o ustanowienie adwokata
nie ma znaczenia prawnego w zakresie zastosowania art. 393
2
§ 1 KPC określające-
go szczególne wymagania dotyczące kasacji - że powinna być wniesiona przez peł-
nomocnika będącego adwokatem lub radcą prawnym. Wymaganie to obowiązuje
bez względu na formę pełnomocnictwa. Zażalenie zatem nie ma usprawiedliwionej
podstawy i w związku z tym podlegało oddaleniu (art. 385 KPC w związku z art.
393
19
KPC).
========================================
Dodano: 1 kwietnia 2026