Wypowiedzenie / zwolnieniePrzywrócenie do pracyInne
Podsumowanie AI
Sprawa dotyczyła pracownicy banku, która domagała się przywrócenia do pracy po wypowiedzeniu umowy o pracę. Powódka twierdziła, że wypowiedzenie było nieuzasadnione, a sądy obu instancji bezpodstawnie oddaliły jej wnioski dowodowe, co miało pozbawić ją prawa do obrony. Sąd Najwyższy oddalił kasację, uznając, że nie doszło do nieważności postępowania ani pozbawienia strony możności obrony jej praw. Podkreślił, że odmowa dopuszczenia części dowodów nie oznacza automatycznie naruszenia prawa do obrony, jeśli sąd uznał, że okoliczności istotne dla sprawy zostały już dostatecznie wyjaśnione. SN zaakceptował ustalenia, że pracownica była konfliktowa, spóźniała się, odmawiała wykonywania poleceń i naruszała obowiązki pracownicze, co uzasadniało wypowiedzenie w rozumieniu art. 45 KP. Kasacja była w istocie polemiką z oceną dowodów, a nie wykazaniem uchybień procesowych.
Kluczowe kwestie prawne:
·czy odmowa dopuszczenia wnioskowanych dowodów może stanowić pozbawienie strony możności obrony jej praw (art. 379 pkt 5 KPC)
·czy wypowiedzenie umowy o pracę było uzasadnione w świetle art. 45 KP
·zakres swobodnej oceny sądu co do potrzeby przeprowadzenia dowodów istotnych dla rozstrzygnięcia
·czy kasacja może skutecznie kwestionować ustalenia faktyczne bez zarzutu naruszenia art. 233 KPC
Wygenerowane przez AI, może zawierać błędy.
Wyrok z dnia 19 listopada 1997 r.
I PKN 377/97
Odmowa dopuszczenia dowodu nie pozbawia strony możności obrony
jej praw.
Przewodniczący SSN: Kazimierz Jaśkowski, Sędziowie SN: Jadwiga
Skibińska-Adamowicz, Barbara Wagner (sprawozdawca).
Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu w dniu 19 listopada 1997 r. sprawy z po-
wództwa Elżbiety K. przeciwko [...] Bankowi Kredytowemu Spółce Akcyjnej Oddział w
Ł. o przywrócenie do pracy, na skutek kasacji powódki od wyroku Sądu Wojewódz-
kiego-Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Łodzi z dnia 23 kwietnia 1997 r. [...]
o d d a l i ł kasację.
U z a s a d n i e n i e
Elżbieta K. domagała się przywrócenia do pracy w [...] Banku Kredytowym
SA w Ł. kwestionując zasadność wypowiedzenia jej umowy o pracę.
Strona pozwana wnosiła o oddalenie powództwa.
Sąd Rejonowy-Sąd Pracy w Łodzi wyrokiem z dnia 31 października 1996 r.
[...] oddalił powództwo. Sąd ustalił, że Elżbieta K. była zatrudniona u strony pozwanej
od 4 listopada 1985 r. na stanowisku starszego inspektora ekonomicznego, a od 18
listopada 1988 r. jako starszy specjalista w I Wydziale Kredytów. Od 1993 r. pojawiły
się zastrzeżenia do jej postępowania. W arkuszu ocen za 1993 r., którego powódka
nie podpisała, znajduje się informacja, że pracuje "zrywami", a wydajność jej pracy
znacznie odbiega od wydajności pozostałych pracowników. W maju 1994 r. kierow-
niczka Sali Operacyjnej Centralnego Biura Maklerskiego złożyła do dyrektor E.W.
skargę na trudności we współpracy z powódką, częste spóźnienia oraz niestosowne
zachowanie wobec współpracowników i klientów. We wrześniu 1994 r. A.W., bezpoś-
rednia przełożona powódki, poinformowała dyrektor E.W. o niemożności współpracy
- 2 -
z powódką wobec jej konfliktowego postępowania. Z dniem 1 października 1994 r.
Elżbieta K. została przeniesiona do II Wydziału Kredytów. Oceny pracy za 1994 r.,
zawierającej krytyczne uwagi dotyczące zachowania i prawidłowości wykonywania
obowiązków, nie podpisała. W dniu 24 lutego 1995 r. udzielono powódce kary upom-
nienia za odmowę wykonania polecenia wydanego 20 lutego 1995 r. przez A.D. W
dniu 20 października 1995 r. Elżbieta K. otrzymała karę nagany w rezultacie skargi
klienta J.R. W dniu 21 stycznia 1996 r. [...] Bank Kredytowy w Ł. wypowiedział
Elżbiecie K. umowę o pracę.
Sąd oddalił wniosek dowodowy powódki o załączenie akt bankowych doty-
czących kredytu Adama W. i Leokadii K. oraz protokołu pokontrolnego rewidenta z
Centrali na okoliczność prawidłowego załatwienia ich wniosków o kredyty. Sprawa
kredytu dla A.W., którego wniosek opiniowała powódka, nie była przyczyną wypowie-
dzenia jej umowy o pracę. Strona pozwana powołała tę sprawę jako przykład nagan-
nego wykonywania przez powódkę obowiązków pracowniczych (kontrowersje między
przełożonymi a powódką w przedmiocie uzupełnienia danych, które w ocenie powód-
ki były zbędne do przyznania kredytu ).Wniosek o przeprowadzenie dowodu z zez-
nań świadka T.Ś.-K. zmierzały do wykazania, że przyczyną wypowiedzenia umowy o
pracę było jej szykanowanie przez Z.J. W ocenie Sądu dowód ten nie miał znaczenia
w sprawie, albowiem większość zarzutów pod adresem powódki dotyczyła okresu,
gdy dyrektorem [...] Banku Kredytowego była E.W. Sąd oddalił także wniosek o
dopuszczenie dowodu z akt zawieszonej sprawy [...] o sprostowanie opinii o pracy, w
której nie przeprowadzono postępowania dowodowego.
Elżbieta K. wyrok ten zaskarżyła apelacją i podnosząc zarzuty niewyjaśnie-
nia wszystkich okoliczności faktycznych istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy oraz
pominięcia składanych przez nią wniosków dowodowych wniosła o jego uchylenie i
przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji lub zmianę przez
uwzględnienie powództwa.
Sąd Wojewódzki-Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Łodzi, w pełni
podzielając ustalenia Sądu I instancji oraz ich ocenę i kwalifikację prawną, wyrokiem
z dnia 23 kwietnia 1997 r. [...], oddalił apelację. Sąd wywiódł, że wypowiedzenie
umowy o pracę jest uzasadnione w rozumieniu art. 45 KP, gdy spośród kilku sta-
wianych pracownikowi zarzutów co najmniej jeden jest prawdziwy. Strona pozwana
- 3 -
wykazała, że powódka była osobą konfliktową, trudną we współpracy, naruszała
obowiązki pracownicze, odmawiając wykonywania poleceń przełożonych i spóźniając
się do pracy. Takie zachowanie uzasadnia wypowiedzenie stosunku pracy. Bez
znaczenia dla oceny zasadności rozwiązania z powódką umowy o pracę są koligacje
rodzinne obecnego dyrektora [...] Banku Kredytowego Z.J. Obsługi kredytu dla A.W. i
L.K. strona pozwana nie podała jako przyczyny wypowiedzenia, wobec czego
wyjaśnianie okoliczności dotyczących tych spraw było zbędne.
Elżbieta K. od powyższego wyroku wniosła kasację wskazując jako jej pod-
stawę nieważność postępowania przez pozbawienie jej prawa do obrony (art. 379 pkt
5 KPC). Twierdziła, że nieuwzględnienie przez Sądy obu instancji zgłaszanych
wniosków dowodowych uniemożliwiło jej wykazanie, że faktyczną przyczyną zwolnie-
nia była obsługa kredytów dla Adama W. i Leokadii K. oraz że była szykanowana, z
przyczyn politycznych, przez Zbigniewa J. Sąd pozbawił ją prawa do obrony także
odmawiając sprostowania protokołów rozpraw.
W odpowiedzi na kasację strona pozwana wniosła o jej odrzucenie lub od-
dalenie.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Elżbieta K. zarzuciła nieważność postępowania przez pozbawienie jej prawa
do obrony. W świetle zebranego w sprawie materiału jest to zarzut bezzasadny.
Skarżąca była prawidłowo zawiadamiana o terminach rozpraw i czynnie w nich
uczestniczyła. O pozbawieniu strony prawa do obrony nie może świadczyć odmowa
dopuszczenia wszelkich wnioskowanych przez nią dowodów. Sąd zobowiązany jest
do wyjaśnienia okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy. Temu celowi pod-
porządkowane jest postępowanie dowodowe. Sąd może zatem odmówić dopuszcze-
nia dowodu wskazanego przez stronę, jeżeli uzna, iż wszystkie okoliczności sporne
miedzy stronami zostały wyjaśnione w sposób dostateczny (art. 217 §2 KPC). W
szczegółowym i wnikliwym uzasadnieniu wyroku z dnia 31 października 1996 r. Sąd I
instancji podał motywy, którymi kierował się odmawiając przeprowadzenia dowodu z
zeznań świadka T.Ś.-K., z akt bankowych dotyczących kredytów dla A.W. i L.K. oraz
akt sądowych w innej sprawie [...]. Odniósł się do nich z pełną aprobatą Sąd II
- 4 -
instancji.
Zarzut dotyczący odmowy prostowania protokołów rozpraw nie został przez
skarżącą uzasadniony. Nie jest w tej sytuacji możliwa jego kontrola kasacyjna.
Kasacja w zasadniczej swej części jest, wynikającą z odmiennej oceny do-
wodów, polemiką z ustaleniami Sądu stanowiącymi faktyczną podstawę rozstrzyg-
nięcia zawartego w zaskarżonym wyroku. Skarżąca nie wskazała jako podstawy ka-
sacyjnej naruszenia art. 233 KPC. Ustalenia te, zgodnie z treścią art. 393
11
KPC,
wiążą Sąd Najwyższy w rozpoznawanej sprawie.
Kasacja Elżbiety K. nie ma usprawiedliwionych podstaw. Z tego też względu
Sąd Najwyższy, stosownie do treści art. 393
12
KPC, orzekł jak w sentencji.
========================================