Kodex AI

I PKN 348/00

Wygrał pozwany
SN3 kwietnia 2001·sentence
Wypowiedzenie / zwolnienieInne
Podsumowanie AI

Sąd Najwyższy oddalił kasację pracownika, który domagał się uznania wypowiedzenia za bezskuteczne, a następnie odszkodowania po likwidacji jego stanowiska głównego specjalisty ds. wynalazczości i rzecznika patentowego w kopalni. Pracodawca zlikwidował stanowisko w ramach zmian organizacyjnych, a obsługę patentową powierzył podmiotowi zewnętrznemu na podstawie umowy zlecenia. Powód twierdził, że likwidacja była pozorna i że pracodawca naruszył przepisy o zwolnieniach z przyczyn dotyczących zakładu pracy oraz art. 45 KP i art. 8 KP. Sąd Najwyższy uznał jednak, że rzeczywista likwidacja stanowiska została wykazana, a sąd nie bada zasadności ekonomicznej ani celowości decyzji organizacyjnych pracodawcy, lecz jedynie to, czy zmiana była realna. Nawet ewentualnie bezpodstawne wypłacenie odprawy na podstawie ustawy o zwolnieniach grupowych/indywidualnych nie powoduje automatycznie wadliwości wypowiedzenia, jeśli samo wypowiedzenie było uzasadnione i nie naruszono innych przepisów prawa pracy. W konsekwencji kasacja została oddalona.

Kluczowe kwestie prawne:
  • ·Czy rzeczywista likwidacja stanowiska pracy uzasadnia wypowiedzenie umowy o pracę.
  • ·Czy sąd pracy może badać ekonomiczną celowość i organizacyjną zasadność decyzji pracodawcy o likwidacji stanowiska.
  • ·Czy bezpodstawne wypłacenie odprawy z ustawy o zwolnieniach z przyczyn dotyczących zakładu pracy wpływa na skuteczność wypowiedzenia.
  • ·Zakres zastosowania art. 45 KP i art. 8 KP w sporze o wypowiedzenie z przyczyn organizacyjnych.
Wygenerowane przez AI, może zawierać błędy.
uzasadnienie skarga kasacyjna powołuje okoliczności, które nie były przedmiotem ustaleń Sądu drugiej instancji i wobec tego, z uwagi na to, że ustalenia te (zarówno w znaczeniu pozytywnym jak i negatywnym, tj. braku ustalenia określonych okoliczno- ści) są dla Sąd Najwyższego miarodajne (w braku stosownego, skutecznego kasa- cyjnego zarzutu naruszenia przepisów postępowania), okoliczności te nie mogły zo- stać uwzględnione w postępowaniu kasacyjnym. Niezależnie od tego, mając na uwa- dze wyjątkowość regulacji ustanowionej w art. 8 KP, Sąd Najwyższy jest zdania, że jego zastosowanie w niniejszej sprawie byłoby bezzasadne, zwłaszcza, że w uza- sadnieniu kasacji zachowania strony pozwanej sprzecznego ze społeczno-gospodar- 7 czym przeznaczeniem prawa upatruje się w pozornej likwidacji stanowiska powoda (co jest oparte na nieporozumieniu, bo skoro likwidacja była jakoby pozorna, to wo- bec tego wypowiedzenie było sprzeczne z prawem, a więc stanowiło naruszenia prawa, a nie nadużycie prawa, którego dotyczy art. 8 KP), jak również nie wskazuje się jakie to konkretnie zasady współżycia społecznego naruszył pracodawca. Z powyżej wskazanych powodów Sąd Najwyższy, stosownie do art. 39312 KPC, orzekł jak w sentencji wyroku. ========================================
Dodano: 1 kwietnia 2026