II BU 2/13
Orzeczenie procesowe
SN22 sierpnia 2013·
Ubezpieczenia społeczneInne
Podsumowanie AI
Sprawa dotyczyła wniosku ubezpieczonej o emeryturę oraz skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego, który oddalił jej apelację od decyzji ZUS odmawiającej prawa do emerytury. Skarżąca twierdziła, że sąd naruszył przepisy prawa materialnego i procesowego, a także że nie miała innych środków zaskarżenia. Sąd Najwyższy nie badał merytorycznie zarzutów, lecz uznał skargę za niedopuszczalną. Wskazał, że w sprawach o przyznanie emerytury od wyroku Sądu Apelacyjnego przysługuje skarga kasacyjna, a zatem skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku nie może być wniesiona. W konsekwencji Sąd Najwyższy odrzucił skargę.
Kluczowe kwestie prawne:
- ·dopuszczalność skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku w sprawie o emeryturę
- ·relacja między skargą kasacyjną a skargą o stwierdzenie niezgodności z prawem
- ·odrzucenie skargi z powodu niedopuszczalności środka zaskarżenia
Wygenerowane przez AI, może zawierać błędy.
UZASADNIENIE
Ubezpieczona I. G. wniosła skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem
prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń
Społecznych z dnia 16 sierpnia 2012 r. oddalającego jej apelację od wyroku Sądu
Okręgowego w J. z dnia 12 stycznia 2012 r., którym oddalono odwołanie od decyzji
Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 26 maja 2010 r. Zaskarżoną decyzją
organ rentowy odmówił ubezpieczonej ustalenia prawa do emerytury ze względu na
niespełnienie przesłanek z art. 88 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. – Karta
Nauczyciela (jednolity tekst: Dz. U. z 2006 r. Nr 97, poz. 674 ze zm.).
Skarga została oparta na podstawie naruszenia prawa materialnego, tj.
przepisów art. 32 ust. 1 i ust. 3 pkt 5 oraz art. 46 ust. 1 ustawy o emeryturach i
rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (jednolity tekst: Dz. U. z 2009 r. Nr
2
153, poz. 1227 ze zm.) oraz art. 88 Karty Nauczyciela oraz § 4 ust. 1
rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku
emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w
szczególnym charakterze (Dz. U. Nr 8, poz. 43 ze zm.). Zarzucono w niej również
naruszenie przepisów postępowania – art. 232 i 233 k.p.c.
Jako przepisy, z którymi zaskarżony wyrok jest niezgodny, skarżąca
wskazała na przepisy wymienione w podstawach skargi. Podniosła, że wzruszenie
zaskarżonego wyroku w drodze innych środków prawnych nie było możliwe, „gdyż
brak było podstaw do wznowienia postępowania, a wyrok nie podlega zaskarżeniu
skargą kasacyjną”.
Na uprawdopodobnienie szkody wyrządzonej jej przez wydanie
zaskarżonego wyroku posłużyła się stwierdzeniem, że od chwili złożenia wniosku o
emeryturę pozostaje bez możliwości uzyskiwania dochodów, gdyż chcąc wypełnić
ustawowe przesłanki nabycia prawa do emerytury rozwiązała wcześniej stosunek
pracy.
Sąd Najwyższy zważył co następuje:
Środkiem prawnym służącym stronie na wyrok Sądu Apelacyjnego w
sprawach o przyznanie emerytury jest skarga kasacyjna (por. art. 3982
§ 1 zdanie
drugie k.p.c.), w związku z czym – stosownie do art. 4241
§ 1 k.p.c. – skarga o
stwierdzenie niezgodności zaskarżonego wyroku z prawem jest niedopuszczalna.
Mając to na względzie, Sąd Najwyższy odrzucił skargę, jak w sentencji (art.
4248
§ 2 in principio k.p.c.).
Dodano: 1 kwietnia 2026