II UK 97/11

Wygrał pozwany
SN20 lipca 2011·
Ubezpieczenia społeczneInne
Podsumowanie AI

Sąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną organu rentowego jako niedopuszczalną. Sprawa dotyczyła odpowiedzialności wspólnika spółki jawnej za zaległości składkowe wobec ZUS. Sąd Apelacyjny uchylił wyrok sądu pierwszej instancji oraz decyzję ZUS i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania organowi rentowemu na podstawie art. 47714a k.p.c. ZUS zaskarżył to orzeczenie skargą kasacyjną, twierdząc, że wyrok kończy postępowanie w sprawie. Sąd Najwyższy uznał jednak, że wyrok uchylający decyzję i przekazujący sprawę do ponownego rozpoznania nie kończy postępowania, więc nie przysługuje od niego skarga kasacyjna na podstawie art. 3981 § 1 k.p.c. W konsekwencji skarga została odrzucona na podstawie art. 3986 § 2 k.p.c., a od strony pozwanej zasądzono na rzecz wnioskodawcy koszty postępowania kasacyjnego.

Kluczowe kwestie prawne:
  • ·dopuszczalność skargi kasacyjnej od wyroku uchylającego decyzję ZUS i przekazującego sprawę do ponownego rozpoznania
  • ·czy orzeczenie wydane na podstawie art. 47714a k.p.c. kończy postępowanie w sprawie
  • ·odpowiedzialność wspólnika spółki jawnej za zaległości składkowe spółki
Wygenerowane przez AI, może zawierać błędy.
POSTANOWIENIE Dnia 20 lipca 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Jerzy Kuźniar w sprawie z wniosku A. T. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział we W. z udziałem zainteresowanych B. D., T. P. A. T., B. D. Spółka Jawna we W. o ubezpieczenie społeczne, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 20 lipca 2011 r., skargi kasacyjnej organu rentowego od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 25 sierpnia 2010 r., odrzuca skargę kasacyjną i zasądza od strony pozwanej na rzecz wnioskodawcy kwotę 1200 zł (tysiąc dwieście) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. U z a s a d n i e n i e Wyrokiem z dnia 25 sierpnia 2010 r., Sąd Apelacyjny, uchylił, na skutek apelacji wnioskodawcy A. T., zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego – Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych we W. z dnia 3 września 2009 r., oraz poprzedzająca go decyzję organu rentowego z dnia 31 grudnia 2007 r. i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi we W., znosząc postępowanie sądowe w całości, w sprawie przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi we W., o ubezpieczenie społeczne, przy udziale zainteresowanych: B. D., “T. P.” A. T., B. D. SpółkaJawna we W. 2 W skardze kasacyjnej od powyższego wyroku, zaskarzając go w całości, pełnomocnik organu rentowego zarzucił naruszenie przepisów prawa materialego – art. 115 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa jednolity tekst; Dz.U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (Dz.U. Nr 94, poz. 1037) oraz w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 12 września 2002 r. o zmianie ustawy - Ordynacja podatkowa oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz.U. Nr 169, poz. 1387) w zwiazku z art. 31 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (jednolity tekst; Dz.U. z 2009 r. Nr 205, poz. 1585 ze zm.) i art. 22 § 2 k.s.h. poprzez dokonanie przez Sąd drugiej instancji błędnej ich wykładni i niewłaściwego zastosowania, i przyjęcie, „że decyzja organu rentowego z dnia 31 grudnia 2007 r. stwierdzająca odpowiedzialność Pana A. T., jako wspólnika spółki „T. P." A. T., B. D. s.j., a po zmianie nazwy „T. P." A. T., P. M. s.j., za zaległości spółki i wspólników z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne została wydana z naruszeniem zasad odpowiedzialności określonych w w/w przepisach”, oraz przepisów postępowania - art. 386 § 6 k.p.c. art. 231 k.p.c. w związku z art. 382 k.p.c., art. 477 14a k.p.c. w związku z art. 386 § 4 k.p.c., art. 316 § 1 k.p.c. w związku z art. 391 § 1 k.p.c., wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy Sądowi Apelacyjnemu do ponownego rozpoznania. Wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania uzasadniono wskazując, iż skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona, a ponadto w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne związane z ustaleniem „czy wyrok Sądu drugiej instancji wydany na podstawie art. 47714a k.p.c. uchylający decyzję w przedmiocie odpowiedzialności wspólnika za zaległości spółki jawnej w związku z faktem, iż Zakład Ubezpieczeń Społecznych ze względu na dyspozycję art. 118 § 1 Ordynacji podatkowej nie ma możliwości prawnych wydania nowej decyzji w przedmiotowej sprawie, jest wyrokiem kończącym postępowanie w sprawie i czy w związku z tym stosownie do art. 3981 § 1 k.p.c. od takiego wyroku przysługuje stronie skarga kasacyjna”. W odpowiedzi na skargę kasacyjną organu rentowego, wnioskodawca wniósł o odrzucenie skargi kasacyjnej na podstawie art. 3986 § 2 k.p.c. z powodu jej niedopuszczalności, ewentualnie o odmowę przyjęcia skargi kasacyjnej do 3 rozpoznania wobec braku przesłanek określonych w art. 3989 § 1 k.p.c., ewentualnie oddalenie skargi kasacyjnej, wraz z orzeczeniem o kosztach zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Skarga kasacyjna organu rentowego dotyczyła orzeczenia Sądu Apelacyjnego z dnia 25 sierpnia 2010 r., uchylającego zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego oraz poprzedzającą go decyzją organu rentowego z dnia 31 grudnia 2007 r. i przekazującego sprawę do ponownego rozpoznania Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi we W. i – jako niedopuszczalna - podlega odrzuceniu na podstawie art. 3986 § 2 k.p.c. Zgodnie z art. 3981 § 1 k.p.c. skarga kasacyjna przysługuje od wydanego przez sąd drugiej instancji prawomocnego wyroku lub postanowienia w przedmiocie odrzucenia pozwu albo umorzenia postępowania kończących postępowanie w sprawie. Treść art. 3981 § 1 k.p.c. nie pozostawia wątpliwości, że skarga kasacyjna nie przysługuje od wyroku sądu drugiej instancji, którym uchylono zaskarżony wyrok i przekazano sprawę sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania, ponieważ taki wyrok nie kończy postępowania w sprawie. Zgodnie z postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 6 sierpnia 1999 r., II UZ 85/99, (OSNAPiUS 1999, nr 22, poz. 1, wkładka) - od orzeczenia sądu drugiej instancji, uchylającego zaskarżone orzeczenie sądu pierwszej instancji oraz poprzedzającą go decyzję organu rentowego i przekazującego sprawę do ponownego rozpoznania organowi rentowemu, skarga kasacyjna nie przysługuje. Wydane przez Sąd Apelacyjny orzeczenie uchylające wyrok sądu pierwszej instancji oraz poprzedzającą go decyzję organu rentowego i przekazującego sprawę do ponownego rozpoznania bezpośrednio organowi rentowemu (art. 47714a k.p.c.), nie podlega zaskarżeniu skargą kasacyjną. Analogiczny pogląd był ugruntowany w judykaturze Sądu Najwyższego pod rządem art. 424 § 2 dawnego k.p.c. (por. np. orzeczenia: z dnia 17 września 1936 r. C.II.835/36, „Przegląd Sądowy" 1937, nr 1, poz. 14, z dnia 20 listopada 1936 r. C. 1.2154/36, Zb. Urz. 1937, poz. 437, z dnia 31 maja 1937 r. O.ll. 53/37, OSP 1938, nr 5-6, poz. 227, z dnia 13 maja 1948 r. Po.C. 226/48, „Przegląd Notarialny" 1949, 4 nr 4, poz. 312). Był również akceptowany pod rządem art. 392 k.p.c., uchylonego z dniem 6 lutego 2005 r. ustawą z dnia 22 grudnia 2004 r. o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego oraz ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz.U. z 2005 r. Nr 13, poz. 98), - por. np. orzeczenia: z dnia 18 grudnia 1996 r. I CKN 28/96, OSNC 1997, z. 4, poz. 44 oraz z dnia 18 grudnia 1997 r. II UKN 422/97, OSNAP 1998, z. 22, poz. 669. Z tych względów na podstawie art. 3986 § 2 k.p.c. Sąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną. Orzeczenie o kosztach oparto o odpowiednio stosowany art. 98 § 1 k.p.c., przyjmując za podstawę ustalenia wynagrodzenia pełnomocnika wnioskodawcy stawki minimalne określone w § 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz.U. Nr 163, poz. 1349 ze zm.), uzależniającego tę wysokość od wartości przedmiotu sprawy, przyjmując za uchwałą Sądu Najwyższego z dnia 5 czerwca 2009 r., I UZP 1/09, (OSNP 2011 nr 5-6, poz. 86), że w sprawie z zakresu ubezpieczeń społecznych dotyczącej przeniesienia na członków zarządu spółki zobowiązań spółki za zaległości z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne wynagrodzenie pełnomocnika będącego radcą prawnym jest ustalone na podstawie § 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r., a nie w oparciu o § 11 ust. 2 tego rozporządzenia.