III PK 16/11
Wygrał pozwany
SN21 czerwca 2011·
DyskryminacjaInne
Podsumowanie AI
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej powoda do rozpoznania w sprawie przeciwko Uniwersytetowi o naruszenie dóbr osobistych i przeproszenie. Powód twierdził, że wypowiedzi przełożonego wobec współpracowników, studentów, doktorantów i pracowników administracji miały charakter dyskryminacyjny oraz naruszały jego dobra osobiste. SN uznał jednak, że wskazane przez powoda zagadnienie prawne w istocie dotyczyło ustaleń faktycznych i oceny dowodów, a nie rzeczywistego istotnego zagadnienia prawnego. Podkreślono, że takie zarzuty nie mogą stanowić podstawy skargi kasacyjnej. W konsekwencji, wobec braku przesłanek z art. 3989 § 1 k.p.c., odmówiono przyjęcia skargi do rozpoznania.
Kluczowe kwestie prawne:
- ·Dopuszczalność przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania
- ·Granica między istotnym zagadnieniem prawnym a zarzutami dotyczącymi ustaleń faktycznych i oceny dowodów
- ·Ocena, czy wypowiedzi przełożonego mogą stanowić praktykę dyskryminacyjną i naruszenie dóbr osobistych
Wygenerowane przez AI, może zawierać błędy.
Uzasadnienie
Skarga kasacyjna jest środkiem zaskarżenia o charakterze szczególnym,
co potwierdza przepis art. 3981
§ 1 i § 2 k.p.c. oraz reprezentatywne piśmiennictwo.
Zgodnie z art. 3989
§ 1 k.p.c. Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do
rozpoznania, gdy w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje
potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub
wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, a ponadto, gdy zachodzi
nieważność postępowania lub gdy skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.
Przytoczone przesłanki ustawowe stanowią, więc obligatoryjny i nieodzowny
element oceny w tym stadium postępowania kasacyjnego. Badanie ich na
podstawie i w zakresie, przedstawionego w skardze kasacyjnej, uzasadnienia
wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania doprowadziło Sąd Najwyższy do konkluzji,
że w sprawie nie wystąpiła żadna z przesłanek wymienionych w art. 3989
§ 1 pkt 1
k.p.c., bowiem wskazane przez powoda istotne zagadnienie prawne polegające na
2
ustaleniu - czy polemika przełożonego pracownika z wtoczonym przez pracownika
powództwem, wygłoszona wobec jego współpracowników, studentów, doktorantów
i pracowników administracji nosi znamiona praktyki dyskryminacyjnej i czy może
być rozpatrywana jako naruszenie dóbr osobistych w rozumieniu art. 24 k.c. - w
istocie odnosi się do kwestii ustalenia faktów lub oceny dowodów, a zgodnie z art.
3983
§ 3 k.p.c. podstawą skargi kasacyjnej nie mogą być zarzuty dotyczące
ustalenia faktów lub oceny dowodów. Ustalenia natury faktycznej w postępowaniu
kasacyjnym mogą bowiem być skutecznie kwestionowane jedynie w sposób
pośredni, a mianowicie, przez wskazanie konkretnego przepisu czy przepisów
prawa procesowego i wykazanie w niej, że jego (ich) naruszenie mogło mieć istotny
wpływ na wynik sprawy. Tego rodzaju zarzutu (dotyczącego naruszenia przepisów
postępowania) skarga kasacyjna nie formułuje (por. postanowienie Sądu
Najwyższego z 23 września 2005 r. III CSK 13/05, OSNC 2006/4/76).
Wobec powyższego Sąd Najwyższy działając na podstawie art. 3989
§ 2 k.p.c.
odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
Dodano: 1 kwietnia 2026