III PK 16/11

Wygrał pozwany
SN21 czerwca 2011·
DyskryminacjaInne
Podsumowanie AI

Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej powoda do rozpoznania w sprawie przeciwko Uniwersytetowi o naruszenie dóbr osobistych i przeproszenie. Powód twierdził, że wypowiedzi przełożonego wobec współpracowników, studentów, doktorantów i pracowników administracji miały charakter dyskryminacyjny oraz naruszały jego dobra osobiste. SN uznał jednak, że wskazane przez powoda zagadnienie prawne w istocie dotyczyło ustaleń faktycznych i oceny dowodów, a nie rzeczywistego istotnego zagadnienia prawnego. Podkreślono, że takie zarzuty nie mogą stanowić podstawy skargi kasacyjnej. W konsekwencji, wobec braku przesłanek z art. 3989 § 1 k.p.c., odmówiono przyjęcia skargi do rozpoznania.

Kluczowe kwestie prawne:
  • ·Dopuszczalność przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania
  • ·Granica między istotnym zagadnieniem prawnym a zarzutami dotyczącymi ustaleń faktycznych i oceny dowodów
  • ·Ocena, czy wypowiedzi przełożonego mogą stanowić praktykę dyskryminacyjną i naruszenie dóbr osobistych
Wygenerowane przez AI, może zawierać błędy.
Uzasadnienie Skarga kasacyjna jest środkiem zaskarżenia o charakterze szczególnym, co potwierdza przepis art. 3981 § 1 i § 2 k.p.c. oraz reprezentatywne piśmiennictwo. Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, gdy w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, a ponadto, gdy zachodzi nieważność postępowania lub gdy skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Przytoczone przesłanki ustawowe stanowią, więc obligatoryjny i nieodzowny element oceny w tym stadium postępowania kasacyjnego. Badanie ich na podstawie i w zakresie, przedstawionego w skardze kasacyjnej, uzasadnienia wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania doprowadziło Sąd Najwyższy do konkluzji, że w sprawie nie wystąpiła żadna z przesłanek wymienionych w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c., bowiem wskazane przez powoda istotne zagadnienie prawne polegające na 2 ustaleniu - czy polemika przełożonego pracownika z wtoczonym przez pracownika powództwem, wygłoszona wobec jego współpracowników, studentów, doktorantów i pracowników administracji nosi znamiona praktyki dyskryminacyjnej i czy może być rozpatrywana jako naruszenie dóbr osobistych w rozumieniu art. 24 k.c. - w istocie odnosi się do kwestii ustalenia faktów lub oceny dowodów, a zgodnie z art. 3983 § 3 k.p.c. podstawą skargi kasacyjnej nie mogą być zarzuty dotyczące ustalenia faktów lub oceny dowodów. Ustalenia natury faktycznej w postępowaniu kasacyjnym mogą bowiem być skutecznie kwestionowane jedynie w sposób pośredni, a mianowicie, przez wskazanie konkretnego przepisu czy przepisów prawa procesowego i wykazanie w niej, że jego (ich) naruszenie mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Tego rodzaju zarzutu (dotyczącego naruszenia przepisów postępowania) skarga kasacyjna nie formułuje (por. postanowienie Sądu Najwyższego z 23 września 2005 r. III CSK 13/05, OSNC 2006/4/76). Wobec powyższego Sąd Najwyższy działając na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c. odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.