Sąd Najwyższy odrzucił skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia wniesioną przez pracownika J.B. i związek zawodowy przeciwko Politechnice w W. w sprawie o wynagrodzenie za gotowość do pracy. Skarga była skierowana przeciwko wcześniejszemu wyrokowi Sądu Najwyższego z 2 września 2009 r., który oddalił skargę kasacyjną powoda. SN uznał, że taki środek prawny jest niedopuszczalny, ponieważ skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem przysługuje co do zasady tylko od prawomocnych orzeczeń sądu drugiej instancji kończących postępowanie, a nie od orzeczeń Sądu Najwyższego. Wskazano, że art. 4241 § 3 k.p.c. wyraźnie wyłącza możliwość wniesienia takiej skargi od orzeczeń SN. W konsekwencji skarga została odrzucona jako niedopuszczalna.
Kluczowe kwestie prawne:
·dopuszczalność skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia
·czy skarga może być wniesiona od wyroku Sądu Najwyższego
·zakres zastosowania art. 4241 § 1 i § 3 k.p.c.
·wynagrodzenie za gotowość do pracy
Wygenerowane przez AI, może zawierać błędy.
Uzasadnienie
W imieniu powodów J. B. i Ogólnopolskiego Akademickiego Związku
Zawodowego w W. została wniesiona skarga o stwierdzenie niezgodności z
prawem prawomocnego wyroku Sądu Najwyższego z dnia 2 września 2009 r.,
sygn. akt II PK 44/09, oddalającego skargę kasacyjną powoda od wyroku Sądu
Apelacyjnego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 25 września 2008 r.,
zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego we W. przez oddalenie powództwa ponad
kwotę 1.200 zł, nakazanie powodowi – J. B. zwrócenia na rzecz pozwanej
Politechniki w W. kwoty 39.028,18 zł i oddalenie dalej idących żądań. W skardze
zarzucono naruszenie następujących przepisów: 1/ art. 386 § 6 w związku z art.
39821
k.p.c. „przez naruszenie związania oceną prawną wyrażoną w uzasadnieniu
2
poprzednio wydanego w tej sprawie wyroku SN z dnia 5.12.2002 I PKN 620/01”, 2/
art. 39813
k.p.c. „przez naruszenie obowiązku rozpoznania skargi kasacyjnej w
granicach podstaw.” Skarżący wskazał, że zaskarżony wyrok nie podlega „z mocy
prawa zaskarżeniu innymi środkami prawnymi, w tym zaskarżeniu zażaleniem,
apelacją czy skargą kasacyjną. Błąd tkwiący w zaskarżonym orzeczeniu nie
podlega także rewizji w drodze wznowienia postępowania, gdyż nie stanowi żadnej
z ustawowych podstaw wznowienia. Tym samym wzruszenie zaskarżonego
orzeczenia nie było w ogóle dopuszczalne i nie jest możliwe.” Szkodę powstałą w
wyniku wydania zaskarżonego wyroku Sądu Najwyższego stanowi „utrata przez
pracownika nie tylko kwoty 33.507,87 zł, ale także odsetek ustawowych, co łącznie
sumuje się do kwoty 39.028,18 zł.”
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Skarga jako niedopuszczalna podlegała odrzuceniu. Skarga o stwierdzenie
niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, wprowadzona do Kodeksu
postępowania cywilnego ustawą z dnia 22 grudnia 2004 r. o zmianie ustawy -
Kodeks postępowania cywilnego oraz ustawy – Prawo o ustroju sądów
powszechnych (Dz.U. Nr 13, poz. 98) w związku z art. 77 ust. 1 Konstytucji
Rzeczypospolitej Polskiej oraz uregulowaniami zawartymi w art. 417 - 417² i art.
421 k.c., jest samodzielnym, autonomicznym instrumentem badania legalności
działalności jurysdykcyjnej sądów powszechnych, służącym osobie zamierzającej
dochodzić od Skarbu Państwa wynagrodzenia szkody wyrządzonej działaniami
władzy publicznej (art. 77 ust. 1 Konstytucji RP). Zgodnie z art. 4241
§ 1 k.p.c.,
skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia
przysługuje od prawomocnego orzeczenia sądu drugiej instancji kończącego
postępowanie w sprawie, gdy przez jego wydanie stronie została wyrządzona
szkoda, a zmiana lub uchylenie tego orzeczenia w drodze przysługujących stronie
środków prawnych nie było i nie jest możliwe. Z przytoczonego uregulowania
jednoznacznie wynika, że skarga przysługuje od orzeczenia sądu drugiej instancji
kończącego postępowanie w sprawie, a więc zasadniczo - w postępowaniu
procesowym - od wyroku Sądu Okręgowego (działającego jako sąd drugiej
instancji) albo od wyroku sądu apelacyjnego, jeżeli wyroki te kończą postępowanie
w sprawie. Nie przysługuje zatem - a contrario - od wyroku Sądu Najwyższego.
3
Wniosek taki wynika nie tylko z wykładni art. 4241
§ 1 k.p.c., ale jednoznacznie i bez
jakichkolwiek wątpliwości z treści art. 4241
§ 3 k.p.c., zgodnie z którym od orzeczeń
sądu drugiej instancji, od których wniesiono skargę kasacyjną, oraz od orzeczeń
Sądu Najwyższego skarga nie przysługuje; w takich wypadkach orzeczenie Sądu
Najwyższego traktuje się jak orzeczenie wydane w postępowaniu wywołanym
wniesieniem skargi.
W rozpoznawanej sprawie skargą o stwierdzenie niezgodności z prawem
prawomocnego orzeczenia zaskarżono wyrok Sądu Najwyższego wydany w
następstwie uwzględnienia skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu
Apelacyjnego. Nie jest możliwe ani dopuszczalne kwestionowanie zgodności z
prawem prawomocnego wyroku Sądu Najwyższego w drodze postępowania ze
skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia. Skarga
ta służy kontroli zgodności z prawem tych orzeczeń sądów drugiej instancji
(wyjątkowo - orzeczeń sądów pierwszej instancji - art. 4241
§ 2 k.p.c.), których nie
można było poddać kontroli przez wniesienie innych środków prawnych, w tym
zwłaszcza skargi kasacyjnej (poprzednio kasacji). Skarga ta - podobnie jak skarga
kasacyjna - nie przysługuje natomiast od orzeczeń wydanych przez Sąd
Najwyższy. Wszystko to oznaczało, że skarga była niedopuszczalna, co wynika
wprost z treści art. 4241
§ 3 k.p.c., i jako taka podlega odrzuceniu na podstawie art.
4248
§ 1 k.p.c.