Sąd Najwyższy uchylił postanowienie Sądu Okręgowego, który odrzucił skargę kasacyjną powódki w sprawie o dopuszczenie do pracy i wynagrodzenie. Spór dotyczył tego, czy skarga kasacyjna zawierała wymagany przez art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. wniosek o przyjęcie do rozpoznania oraz jego uzasadnienie. Sąd Okręgowy uznał, że brak wyodrębnienia takiego wniosku oznacza brak formalny skutkujący odrzuceniem skargi. Sąd Najwyższy stwierdził jednak, że skargę należy oceniać jako całość: jeśli jej treść wyraźnie wskazuje na istnienie istotnego zagadnienia prawnego i uzasadnia potrzebę przyjęcia skargi do rozpoznania, to nie można przyjąć, że wniosku w ogóle nie ma. SN podkreślił, że sąd drugiej instancji nie powinien ograniczać się wyłącznie do formalnej redakcji pisma, lecz musi uwzględnić jego treść. Zarzut oparty na przepisach kodeksu cywilnego (art. 60 i 65 k.c.) został uznany za chybiony, ponieważ wniesienie skargi kasacyjnej jest czynnością procesową, a nie czynnością prawną w rozumieniu k.c.
Kluczowe kwestie prawne:
·formalny wymóg skargi kasacyjnej: wniosek o przyjęcie do rozpoznania i jego uzasadnienie
·czy brak wyodrębnienia wniosku w skardze kasacyjnej zawsze prowadzi do jej odrzucenia
·znaczenie treści skargi kasacyjnej jako całości przy ocenie spełnienia wymogów z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.
·niedopuszczalność stosowania art. 60 i 65 k.c. do oceny czynności procesowej wniesienia skargi kasacyjnej
Wygenerowane przez AI, może zawierać błędy.
Postanowienie z dnia 18 stycznia 2006 r.
II PZ 63/05
Nie podlega odrzuceniu skarga kasacyjna, w której mimo braku wyod-
rębnienia wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania (art. 3984
§ 1 pkt 3 k.p.c.), jest
sformułowane istotne zagadnienie prawne i jego uzasadnienie.
Przewodniczący SSN Krystyna Bednarczyk, Sędziowie:SN Zbigniew Hajn, SA
Zbigniew Korzeniowski (sprawozdawca).
Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 18 stycznia
2006 r. sprawy z powództwa Aleksandry K. przeciwko Uniwersytetowi S. w S. o do-
puszczenie do pracy, wynagrodzenie, na skutek zażalenia powódki na postanowienie
Sądu Okręgowego-Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Szczecinie z dnia 29
września 2005 r. [...]
u c h y l i ł zaskarżone postanowienie.
U z a s a d n i e n i e
Sąd Okręgowy w Szczecinie wyrokiem z dnia 30 czerwca 2005r. oddalił ape-
lację powódki Aleksandry K. od wyroku, który oddalił jej powództwo o dopuszczenie
do pracy i o wynagrodzenie. Zaskarżonym postanowieniem na podstawie art. 3986
§
2 w związku z art. 3984
§ 1 k.p.c. odrzucił jej skargę kasacyjną z braku w niej wnio-
sku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania i jego uzasadnienia.
W zażaleniu powódka zarzuciła: 1. naruszenie przepisów postępowania, art.
3984
§ 1 pkt 3 k.p.c., poprzez błędną wykładnię polegającą na uznaniu, że zamiesz-
czenie w skardze kasacyjnej zwrotu, iż „w sprawie występuje istotne zagadnienie
prawne uzasadniające przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania” oraz uzasadnie-
nie tego wniosku, nie stanowi wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania i
jego uzasadnienia oraz art. 3986
§ 2 k.p.c., poprzez niewłaściwe zastosowanie i w
konsekwencji błędne przyjęcie, że skarga kasacyjna nie zawiera wniosku o przyjęcie
jej do rozpoznania i jego uzasadnienia; 2. naruszenie prawa materialnego, art. 60 w
2
związku z art. 65 k.c., poprzez ich „niewłaściwe niezastosowanie” i błędne uznanie,
że powódka nie złożyła wniosku, o którym mowa w art. 3984
§ 1 pkt 3 k.p.c., skoro
zawierając w skardze kasacyjnej wskazanie na istotne zagadnienie prawne w sposób
co najmniej dostateczny wyraziła wniosek o przyjęcie do rozpoznania skargi kasacyj-
nej, a następnie uzasadniła ten wniosek. Na tej podstawie wniosła o uchylenie posta-
nowienia.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zażalenie uzasadnia uchylenie zaskarżonego postanowienia. Stanowisko
Sądu Okręgowego jest zasadne, gdy stwierdza, że brak jednego z elementów skargi
kasacyjnej wymienionych w przepisie art. 3984
§ 1 k.p.c. stanowi brak istotny, nie-
podlegający uzupełnieniu i powodujący jej odrzucenie. Ma też rację, gdy stwierdza,
że w skardze kasacyjnej nie ma redakcyjnego wyodrębnienia wniosku o przyjęcie
skargi kasacyjnej do rozpoznania i jego uzasadnienia.
Jednakże skarga kasacyjna ma znaczenie jako całość i tu nie można nie
twierdzić, że wniosek skargi kasacyjnej o przyjęcie jej do rozpoznania oraz jego uza-
sadnienie, nie służą ocenie czy skarga kasacyjna podlega przyjęciu do rozpoznania
przez Sąd Najwyższy według jednej z okoliczności wymienionych w art. 3989
§ 1
k.p.c. Okoliczności te to: występowanie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego,
potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywo-
łujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, nieważność postępowania lub to, że
skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.
Jeżeli więc skarga kasacyjna pomimo braku wniosku z art. 3984
§ 1 pkt 3
k.p.c. w swej treści wskazuje na sformułowane istotne zagadnienie prawne uzasad-
niające przyjęcie jej do rozpoznania, a tak niewątpliwie skarga kasacyjna powódki
czyni (strona 2), to nie można było przyjąć, że faktycznie nie zawierała wniosku o
przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania i jego uzasadnienia.
Rola Sądu drugiej instancji nie ogranicza się więc tylko do formalnego spraw-
dzenia redakcji skargi kasacyjnej. Choć nie ocenia jej merytorycznie, to nie może
pominąć w niej treści, która w ocenie strony jest okolicznością z art. 3989
k.p.c.,
zwłaszcza gdy chodzi o przedstawienie istotnego zagadnienia prawnego i literalne
jego wyeksponowanie. Jeżeli więc skarga kasacyjna powołuje się na istnienie istot-
nego zagadnienia prawnego, to jednocześnie wskazuje, że z tej przyczyny Sąd Naj-
3
wyższy winien przyjąć ją do rozpoznania, a zarazem, że jest to wniosek o jej przyję-
cie i jego uzasadnienie (art. 3989
§ 1 pkt 1 i art. 3984
§ 1 pkt 3 k.p.c.).
Natomiast zarzut zażalenia naruszenia prawa materialnego był nieprawidłowy,
gdyż czynność procesowa jaką jest wniesienie skargi kasacyjnej nie jest czynnością
prawną w rozumieniu art. 56 k.c., stąd nie miały zastosowania przepisy art. 60 i 65
k.c.
Z tych motywów Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji na mocy art. 39815
§ 1
w związku z art. 3941
§ 1 i § 3 k.p.c.
========================================