Kodex AI

VIII Pa 61/26

Wygrał powód
Sąd Okręgowy w Łodzi — VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
SO31 sierpnia 2026·
WynagrodzenieInne
Podsumowanie AI

Sprawa dotyczyła byłego funkcjonariusza Policji, który po wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 30 października 2018 r. (sygn. K 7/15) dochodził wyrównania ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop wypoczynkowy i dodatkowy oraz odsetek ustawowych za opóźnienie w jego wypłacie. Wcześniej sąd administracyjny (III SA/Łd 154/25) uchylił decyzje organu odmawiające wypłaty i uznał za niedopuszczalne powoływanie się na przedawnienie, gdyż organ własnymi pismami zapewniał powoda, że sam podejmie czynności. W dniu 3 lipca 2025 r. wypłacono powodowi kwotę 2.925,23 zł netto (3.324,23 zł brutto) tytułem wyrównania ekwiwalentu za 39 dni urlopu. Powód następnie wniósł sprawę do sądu pracy o zasądzenie odsetek ustawowych za opóźnienie liczonych od dnia następnego po ustaniu stosunku służby (1 lipca 2017 r.) do dnia wypłaty wyrównania (3 lipca 2025 r.). Sąd Rejonowy uznał powództwo za zasługujące na uwzględnienie w przeważającym zakresie. Rozstrzygnął kwestię dopuszczalności drogi sądowej – przyjął, że w sprawach o odsetki od świadczeń funkcjonariuszy właściwy jest sąd powszechny (sąd pracy), a stroną pozwaną powinien być Skarb Państwa reprezentowany przez właściwy organ. Materialnoprawną podstawą roszczenia jest art. 481 § 1 k.c., mający zastosowanie także do publicznoprawnego stosunku służbowego. Sąd wskazał, że prawo do ekwiwalentu powstaje w dacie ustania służby, a luka prawna wywołana wyrokiem TK nie zwalniała organu z obowiązku wypłaty – normę z art. 115a ustawy o Policji należało zrekonstruować zgodnie z wyrokiem TK. Ustalono wysokość odsetek (od kwoty brutto 2.291,68 zł, od netto 2.016,62 zł) oraz wysokość jednomiesięcznego uposażenia powoda (5.966,80 zł).

Kluczowe kwestie prawne:
  • ·Dopuszczalność drogi sądowej przed sądem powszechnym w sprawie o odsetki za opóźnienie w wypłacie ekwiwalentu funkcjonariuszowi Policji
  • ·Legitymacja bierna Skarbu Państwa reprezentowanego przez właściwy organ jednostki organizacyjnej
  • ·Zastosowanie art. 481 § 1 k.c. do publicznoprawnego stosunku służbowego funkcjonariusza
  • ·Wymagalność roszczenia o ekwiwalent za niewykorzystany urlop – data ustania stosunku służby
  • ·Skutki wyroku TK K 7/15 i obowiązek rekonstrukcji normy z art. 115a ustawy o Policji przez organ
  • ·Brak możliwości powoływania się przez organ na przedawnienie i lukę prawną jako okoliczności zwalniające z obowiązku wypłaty odsetek
  • ·Zakres odpowiedzialności odsetkowej – od kwoty brutto czy netto świadczenia
Wygenerowane przez AI, może zawierać błędy.

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 23.04.2026 r., w sprawie o sygn. akt X P upr 813/25, Sąd Rejonowy dla (...) - Śródmieścia w (...), X Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, po rozpoznaniu w dniu 9 kwietnia 2026 roku w (...) na rozprawie, sprawy z powództwa O. E. przeciwko Skarbowi Państwa – (...) w U. o odsetki:

1. zasądził od Skarbu Państwa – (...) w U. na rzecz O. E. tytułem skapitalizowanych odsetek ustawowych za opóźnienie w wypłacie ekwiwalentu za urlop wypoczynkowy i dodatkowy kwotę 2.291,68 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 23 września 2025 roku do dnia zapłaty;

2. oddalił powództwo w pozostałym zakresie;

3. zwrócił ze Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego dla (...) – Śródmieścia w (...) na rzecz O. E. kwotę 200 zł uiszczoną tytułem opłaty od pozwu;

4. nadał wyrokowi w punkcie 1 rygor natychmiastowej wykonalności w całości.

Przedmiotowe orzeczenie Sąd Rejonowy oparł na następujących ustaleniach faktycznych i rozważaniach prawnych:

Powód O. E. pełnił służbę stałą w (...) w U. w okresie od 16 listopada 1990 roku do 30 czerwca 2017 roku.

Powodowi wypłacono ekwiwalent pieniężny za niewykorzystany urlop wypoczynkowy i dodatkowy w łącznym wymiarze 39 dni w oparciu o ówczesne brzmienie art. 115a ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o (...) (dalej: jako ustawa o (...)) przy przyjęciu wysokości ekwiwalentu pieniężnego za 1 dzień niewykorzystanego urlopu w wymiarze 1/30 części miesięcznego uposażenia

Na skutek wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 30 października 2018 r. sygn. akt K 7/15 (Dz. U. z 2018 r. poz. 2102) art. 115a ustawy o (...) w zakresie, w jakim ustala wysokość ekwiwalentu pieniężnego za 1 dzień niewykorzystanego urlopu wypoczynkowego lub dodatkowego w wymiarze 1/30 części miesięcznego uposażenia został uznany za niezgodny z art. 66 ust. 2 w związku z art. 31 ust. 3 zdanie drugie Konstytucji RP. Przepis we wskazanym brzmieniu utracił moc z dniem 6 listopada 2018 r.

Wnioskiem z dnia 5 listopada 2018 roku, złożonym w (...) w U. 9 listopada 2018 roku, powód powołując się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 30 października 2018 roku sygn. akt K 7/15, wystąpił o wznowienie postępowania w przedmiocie wypłaty ekwiwalentu za niewykorzystany urlop wypoczynkowy i dodatkowy oraz o wypłatę wyrównania ekwiwalentu za niewykorzystany urlop wypoczynkowy za 2017 rok.

Wnioskiem z 5 listopada 2018 roku powód po raz pierwszy domagał się wyrównania ekwiwalentu wypłaconego za niewykorzystany urlop wypoczynkowy i dodatkowy w związku z wyrokiem TK z 30 października 2018 r. sygn. akt K 7/15. Opierał się na wzorze udostępnionym w Internecie.

Pismem z 10 grudnia 2018 roku (...) poinformował powoda, że wniosek obejmujący żądanie wypłaty wyrównania ekwiwalentu za niewykorzystany urlop wypoczynkowy i dodatkowy zostanie rozpatrzony po ustaleniu jednolitej dla wszystkich jednostek (...) interpretacji wyroku Trybunału Konstytucyjnego. Jednocześnie poinformował także, że jego wniosek w zakresie żądania wznowienia postępowania został przesłany do (...) w U. jako organu właściwego do podjęcia rozstrzygnięcia w sprawie.

Dane osobowe: zanonimizowaneDodano: 5 września 2026