III AUa 519/24

Sąd Okręgowy w Gdańsku zmienił decyzję ZUS i przyznał ubezpieczonemu J.R. prawo do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy nadal do 8 czerwca 2026 r. ZUS odmówił renty, opierając się na orzeczeniu komisji lekarskiej, która stwierdziła brak niezdolności do pracy. Sąd pierwszej instancji dopuścił dowód z opinii biegłych: kardiologa, ortopedy, neurochirurga i okulisty. Biegli kardiolog, ortopeda i neurochirurg nie stwierdzili niezdolności do pracy, natomiast biegły okulista rozpoznał u ubezpieczonego skutki guza mózgu, niedowidzenie połowicze i zwężenie pola widzenia. W pierwotnej opinii wskazał częściową niezdolność od 23 stycznia 2023 r., a w opinii uzupełniającej wyjaśnił, że schorzenia istniały już w czerwcu 2022 r. i nie doszło do poprawy, wobec czego częściowa niezdolność do pracy trwa nadal po 30 czerwca 2022 r. przez 5 lat. Sąd uznał opinię okulisty za kluczową i miarodajną, oddalając zarzuty ZUS. Apelację organu rentowego Sąd Apelacyjny oddalił jako bezzasadną, podzielając ustalenia i ocenę dowodów Sądu Okręgowego. Podkreślono, że ocena niezdolności do pracy wymaga wiadomości specjalnych, a Sąd I instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy w granicach art. 233 § 1 k.p.c. Sąd nie znalazł podstaw do uznania odpowiedzialności ZUS za nieustalenie ostatniej okoliczności niezbędnej do wydania decyzji.