III AUa 2749/20

Wygrał pozwany
Sąd Apelacyjny w Katowicach — III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
SA13 kwietnia 2023·
Ubezpieczenia społeczneDyskryminacja
Podsumowanie AI

Sprawa dotyczyła ubezpieczonego (mężczyzny urodzonego w 1950 r.), który pobierał wcześniejszą emeryturę, a w 2016 r. uzyskał emeryturę z powszechnego wieku emerytalnego z pomniejszeniem podstawy wymiaru o pobrane wcześniej świadczenia (art. 25 ust. 1b ustawy emerytalnej). Po wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 6 marca 2019 r. (P 20/16) i nowelizacji z 19 czerwca 2020 r. wprowadzono przepisy (art. 194i i 194j) umożliwiające przeliczenie emerytury bez tego pomniejszenia wyłącznie osobom urodzonym w 1953 r. Ubezpieczony, który nie urodził się w 1953 r., wystąpił o przeliczenie, powołując się na wyrok TK i zasadę równego traktowania. ZUS odmówił, a sądy oddaliły odwołanie. Sąd Apelacyjny wskazał, że wyrok TK ma charakter zakresowy i dotyczy wyłącznie kobiet urodzonych w 1953 r., które nabyły prawo do wcześniejszej emerytury na podstawie art. 46 ustawy emerytalnej. Ubezpieczony nie mieści się w tym zakresie, a zastosowanie art. 25 ust. 1b wobec niego jest zgodne z prawem. Sąd podkreślił, że ograniczenie kręgu uprawnionych do rocznika 1953 nie ma charakteru dyskryminacyjnego, gdyż wynika z realizacji wyroku TK i znajduje uzasadnienie w zasadzie zaufania do państwa – tylko osoby z tego rocznika podejmowały decyzje o wcześniejszej emeryturze bez świadomości przyszłego pomniejszenia. Apelacja została oddalona jako bezzasadna.

Kluczowe kwestie prawne:
  • ·Zakres stosowania art. 194i ustawy emerytalnej – dotyczy tylko osób urodzonych w 1953 r.
  • ·Brak dyskryminacji przy różnicowaniu sytuacji prawnej roczników 1953 i innych
  • ·Związanie sądów wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego i domniemanie konstytucyjności przepisów
Wygenerowane przez AI, może zawierać błędy.

Ubezpieczony J. Ł. (ur. w (...)r.) nabył prawo do emerytury z obniżonego wieku w 2010r. – art. 184 w związku z art. 32 ustawy emerytalnej. Decyzją z 20 lipca 2016r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. przyznał ubezpieczonemu prawo prawa do emerytury z powszechnego wieku emerytalnego, poczynając od 1 lipca 2016r. Emeryturę ustalono na podstawie art. 25 ust. 1b ustawy emerytalnej, tj. podstawa emerytury została pomniejszona o kwotę stanowiącą sumę kwot pobranych emerytur.

Dnia 13 lipca 2020r. ubezpieczony wystąpił o przeliczenie emerytury poprzez pominięcie art. 25 ust. 1 b ustawy emerytalnej i wyrównanie świadczenia od 1 lipca 2015r. Decyzją z 21 sierpnia 2020r. organ rentowy odmówił ubezpieczonemu ponownego ustalenia wysokości emerytury. Na uzasadnienie podano, że art. 1 ustawy z 19 czerwca 2020r. o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz.U. z 2020r., poz.1222) wprowadzono art. 194i, zgodnie z którym do ustalenia podstawy obliczenia emerytury, o której mowa w art. 24, ubezpieczonego urodzonego w (...) r., nie stosuje się przepisu art. 25 ust. 1b, jeżeli wniosek o przyznanie tej emerytury zgłosi w terminie 6 miesięcy od dnia wejścia w życie ustawy z dnia 19 czerwca 2020 r. […], pod warunkiem że prawo do emerytury przed osiągnięciem wieku emerytalnego ma ustalone na podstawie wniosku złożonego przed dniem 1 stycznia 2013r. Organ rentowy dodał, że art. 194i ustawy emerytalnej nie dotyczy ubezpieczonego, bowiem nie jest urodzony w 1953r.

Ubezpieczony wniósł odwołanie od decyzji organu rentowego z 21 sierpnia 2020r. i domagał się jej zmiany poprzez przeliczenie świadczenia emerytalnego przyznanego decyzją z 20 lipca 2016r. bez dokonywania potrąceń na podstawie art. 25 ust. 1b ustawy emerytalnej w oparciu o wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 6 marca 2019r., w sprawie P 20/16.

Organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania.