V Pa 24/14

Orzeczenie procesowe
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim — V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
SO23 lipca 2014·
WynagrodzenieCzas pracyInne
Podsumowanie AI

Powód S. K. dochodził od pozwanego Syndyka Masy Upadłości Przedsiębiorstwa (...) S.A. w upadłości likwidacyjnej wynagrodzenia za pracę, wynagrodzenia za godziny nadliczbowe, delegacji, ekwiwalentu za niewykorzystany urlop oraz dopłaty do urlopu. Sąd Rejonowy w Bełchatowie wyrokiem z 28 listopada 2013 r. częściowo uwzględnił powództwo. Od tego wyroku powód wniósł apelację, jednak pismem z 21 lipca 2014 r. cofnął ją. Sąd Okręgowy ocenił cofnięcie apelacji pod kątem zgodności z prawem, zasadami współżycia społecznego oraz słusznego interesu pracownika (art. 203 § 4 i art. 469 k.p.c.). Uznał, że czynność procesowa jest dopuszczalna i nie narusza ww. przepisów, wobec czego na podstawie art. 391 § 2 k.p.c. umorzył postępowanie apelacyjne.

Kluczowe kwestie prawne:
  • ·Dopuszczalność cofnięcia apelacji w sprawie z zakresu prawa pracy i ocena zgodności ze słusznym interesem pracownika (art. 469 k.p.c.)
Wygenerowane przez AI, może zawierać błędy.

Sygn. akt VPa 24/14

Dnia 23 lipca 2014r.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Tryb. V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie:

Przewodniczący: Sędzia Beata Łapińska (spr.)

Sędziowie: SO Agnieszka Leżańska

SO Mariola Mastalerz

po rozpoznaniu w dniu 23 lipca 2014 roku w Piotrkowie Tryb.

na posiedzeniu niejawnym

sprawy z powództwa S. K.

przeciwko Syndykowi Masy Upadłości Przedsiębiorstwa

(...) Spółki Akcyjnej

w upadłości likwidacyjnej w B.

o wynagrodzenie za pracę, wynagrodzenie za godziny

nadliczbowe, delegację, ekwiwalent za niewykorzystany urlop i dopłatę do urlopu zorganizowanego we własnym zakresie

na skutek apelacji powoda

od wyroku Sądu Rejonowego – Sądu Pracy w Bełchatowie

z dnia 28 listopada 2013r.

sygn. akt IV P 255/13

postanawia:

umorzyć postępowanie apelacyjne.

Wyrokiem z dnia 28 listopada 2013 roku, wydanym w sprawie IV P 255/13, Sąd Rejonowy – Sąd Pracy w Bełchatowie uwzględnił w części powództwo S. K. przeciwko Syndykowi Masy Upadłości Przedsiębiorstwa (...) S.A. w upadłości likwidacyjnej w B. w sprawie o wynagrodzenie za pracę, wynagrodzenie za godziny nadliczbowe, delegację, ekwiwalent za niewykorzystany urlop i dopłatę do urlopu zorganizowanego we własnym zakresie

Od powyższego wyroku wniósł w dniu 13 stycznia 2014 roku apelację pozwany.

W piśmie procesowym z dnia 21 lipca 2014 roku (data nadania w placówce pocztowej) powód wycofał złożoną przez siebie apelację.

Sąd Okręgowy zważył co następuje:

Postępowanie apelacyjne podlega umorzeniu.

Oświadczenie powoda w przedmiocie cofnięcia apelacji zostało poddane ocenie Sądu z punktu widzenia dyrektyw wypływających z art. 203 § 4 k.p.c. według kryteriów zgodności z prawem, zasadami współżycia społecznego oraz tego czy nie zmierza ono do obejścia prawa. Sąd ocenił także – zgodnie z art. 469 k.p.c. – czy złożone oświadczenie nie narusza słusznego interesu pracownika (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 4 lutego 2011 roku, I UK 366/10, LEX nr 794784).

W ocenie Sądu Okręgowego dokonana przez powoda czynność procesowa w postaci cofnięcia apelacji jest prawnie dopuszczalna i nie narusza żadnego z wyżej powołanych przepisów Kodeksu postępowania cywilnego. Skuteczne cofnięcie apelacji winno więc w przedmiotowej sprawie skutkować umorzeniem postępowania apelacyjnego.

Z tych też względów, Sąd Okręgowy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych na podstawie art. 391 § 2 k.p.c., orzekł jak w sentencji.