VI P 19/14

Orzeczenie procesowe
Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie — VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
SR18 lipca 2014·
Wynagrodzenie
Podsumowanie AI

Powódka A. T. wniosła pozew przeciwko M. L. o zapłatę zaległego wynagrodzenia za okres od 25 listopada do 3 grudnia 2013 roku. W dniu 16 lipca 2014 roku powódka cofnęła pozew wraz ze zrzeczeniem się roszczenia w związku z zawartą między stronami ugodą. Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi - Południe w Warszawie, Wydział VI Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, zbadał, czy cofnięcie pozwu jest dopuszczalne w świetle art. 469 k.p.c., który chroni słuszny interes pracownika. Sąd uznał, że nie zachodzą przesłanki do uznania cofnięcia za niedopuszczalne, ponieważ czynność ta nie narusza prawa, zasad współżycia społecznego ani nie zmierza do obejścia prawa (art. 203 § 4 k.p.c.). W związku z powyższym Sąd na podstawie art. 355 § 1 k.p.c. umorzył postępowanie. Sprawa zakończyła się bez merytorycznego rozstrzygnięcia, a postępowanie zostało umorzone na skutek cofnięcia pozwu przez powódkę.

Kluczowe kwestie prawne:
  • ·Dopuszczalność cofnięcia pozwu w sprawie o wynagrodzenie w kontekście art. 469 k.p.c.
  • ·Ochrona słusznego interesu pracownika przy cofnięciu pozwu i zrzeczeniu się roszczenia
  • ·Przesłanki uznania cofnięcia pozwu za niedopuszczalne (art. 203 § 4 k.p.c.)
Wygenerowane przez AI, może zawierać błędy.

Sygn. akt VI P 19/14

Dnia 18 lipca 2014 roku

Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi - Południe w Warszawie, Wydział VI Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

w składzie:

Przewodniczący SSR Monika Rosłan - Karasińska

po rozpoznaniu w dniu 18 lipca 2014 roku w Warszawie

na posiedzeniu niejawnym

sprawy z powództwa: A. T.

przeciwko: M. L.

o wynagrodzenie

postanawia:

- umorzyć postępowanie w sprawie.

Pozwem z dnia 7 stycznia 2014 roku skierowanym przeciwko M. L., powódka A. T. wniosła o zapłatę zaległego wynagrodzenia za okres od 25 listopada do 3 grudnia 2013 roku.

Pismem z dnia 16 lipca 2014 roku (data wpływu) powódka oświadczyła, iż w związku z zawartą pomiędzy stronami ugodą cofa ona pozew wraz ze zrzeczeniem się roszczenia.

Zgodnie z art. 355 § 1 k.p.c. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew lub jeżeli wydanie wyroku stało się z innych przyczyn zbędne lub niedopuszczalne. Ponadto art. 469 k.p.c. wskazuje, iż Sąd uzna zawarcie ugody, cofnięcie pozwu, sprzeciwu lub środka odwoławczego oraz zrzeczenie się lub ograniczenie roszczenia za niedopuszczalne wówczas, gdyby czynność ta naruszała słuszny interes pracownika lub ubezpieczonego. Sąd może uznać za niedopuszczalne cofnięcie pozwu, zrzeczenie się lub ograniczenie roszczenia tylko wtedy, gdy okoliczności sprawy wskazują, że wymienione czynności są sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierzają do obejścia prawa – art. 203 § 4 k.p.c. Należy również podkreślić, iż zgodnie z art. 203 § 1 k.p.c. pozew może być cofnięty bez zezwolenia pozwanego, aż do rozpoczęcia rozprawy.

Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.

1. (...)

2. (...)

3. (...)