Sygn. akt VPz 31/14
Dnia 12 czerwca 2014 roku
Sąd Okręgowy w Legnicy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący: SSO Jacek Wilga
Sędziowie: SSO Krzysztof Główczyński
SSO Andrzej Marek
po rozpoznaniu w dniu 12 czerwca 2014 roku w Legnicy
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa R. A. i K. A.
przeciwko Spółdzielni (...) w L. w likwidacji
o wynagrodzenie za pracę i zapłatę odsetek
na skutek zażalenia strony pozwanej
na postanowienie Sądu Rejonowego - Sądu Pracy w Lubinie
z dnia 11 lutego 2014 roku
sygn. akt IV P 183/13
postanawia:
- oddalić zażalenie
Postanowieniem z dnia 11 lutego 2014 roku Sąd Rejonowy w Lubinie przyznał tłumaczowi przysięgłemu języka migowego E. B. wynagrodzenie w kwocie 39, 04 zł za tłumaczenie przebiegu rozprawy na język migowy zgodnie z przedłożonym rachunkiem.
Strona pozwana zaskarżyła powyższe postanowienie zażaleniem wskazując, iż przyznane koszty są zawyżone i nie odpowiadają kosztom dojazdu oraz nakładu pracy tłumacza.
Strona skarżąca domagała się zmiany zaskarżonego postanowienia i przyznania tłumaczowi wynagrodzenia adekwatnego do nakładu pracy oraz kosztów dojazdu.
Sąd Okręgowy zważył:
Zażalenie nie jest zasadne. Przede wszystkim wskazać należy, iż w zaskarżonym postanowieniu przyznano tłumaczowi jedynie wynagrodzenie za wykonaną pracę. Jego przedmiotem nie objęto zaś kosztów dojazdu.
Do tłumaczy języka migowego stosuje się przepisy o biegłych sądowych. Zgodnie z art. 89 ust. 1 ustawy o kosztach w sprawach cywilnych biegłemu powołanemu przez sąd przysługuje wynagrodzenie za wykonaną pracę oraz zwrot poniesionych przez niego wydatków.
Stosownie zaś do regulacji §5 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 kwietnia 2013 roku w sprawie określenia stawek wynagrodzenia biegłych, taryf zryczałtowanych oraz sposobu dokumentowania wydatków niezbędnych dla wydania opinii w postępowaniu cywilnym (Dz.U. 2013.518) stawka biegłego tłumacza języka migowego wynosi 2,21% kwoty bazowej, a więc dokładnie 39,04 zł, którą Sąd I instancji przyznał tłumaczowi w zaskarżonym postanowieniu.
Mając powyższe na uwadze zażalenie jako niezasadne podlegało oddaleniu na podstawie art. 397 §2 w zw. z art. 385 kpc.