III AUa 998/13

Orzeczenie procesowe
Sąd Apelacyjny w Szczecinie — III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
SA29 maja 2014·
Ubezpieczenia społeczne
Podsumowanie AI

Postanowieniem z 29 maja 2014 r. Sąd Apelacyjny w Szczecinie, III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, w sprawie III AUa 998/13 umorzył postępowanie apelacyjne. Sprawa dotyczyła odwołania L.S. od decyzji ZUS z 15.03.2013 r. o podjęcie wypłaty zawieszonej emerytury. Sąd Okręgowy w Szczecinie wyrokiem z 3 września 2013 r. (VII U 719/13) zmienił decyzję ZUS i przyznał ubezpieczonej prawo do wypłaty emerytury od chwili jej zawieszenia, oddalając odwołanie w zakresie odsetek. Organ rentowy wniósł apelację, zaskarżając punkt I wyroku, a następnie pismem z 5.05.2014 r. cofnął apelację. Sąd Apelacyjny uznał, że cofnięcie apelacji nie narusza słusznego interesu ubezpieczonej w rozumieniu art. 469 k.p.c., ponieważ Sąd Okręgowy szczegółowo potwierdził prawo do wypłaty zawieszonego świadczenia za cały sporny okres, wyjaśniając zastosowanie art. 28 ustawy z 16.12.2010 r. o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz art. 103a ustawy emerytalnej w związku z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z 13.11.2012 r., K 2/12. W konsekwencji na podstawie art. 391 § 2 k.p.c. Sąd Apelacyjny umorzył postępowanie apelacyjne.

Kluczowe kwestie prawne:
  • ·Dopuszczalność cofnięcia apelacji przez organ rentowy w sprawie z zakresu ubezpieczeń społecznych
  • ·Ocena, czy cofnięcie apelacji narusza słuszny interes ubezpieczonego (art. 469 k.p.c.)
  • ·Umorzenie postępowania apelacyjnego w razie cofnięcia apelacji (art. 391 § 2 k.p.c.)
  • ·Prawo do wypłaty zawieszonej emerytury w świetle art. 28 ustawy z 16.12.2010 r. i art. 103a ustawy emerytalnej oraz wyroku TK K 2/12
Wygenerowane przez AI, może zawierać błędy.

Sygn. akt III AUa 998/13

Dnia 29 maja 2014 r.

Sąd Apelacyjny w Szczecinie - Wydział III Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

w składzie:

Przewodniczący:

SSA Barbara Białecka

Sędziowie:

SSA Zofia Rybicka - Szkibiel (spr.)

SSA Jolanta Hawryszko

Protokolant:

sekr. sądowy Karolina Popowicz

po rozpoznaniu w dniu 29 maja 2014 r. na rozprawie

sprawy L. S.

przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S.

o podjęcie wypłaty zawieszonej emerytury

na skutek apelacji organu rentowego

od wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

z dnia 3 września 2013 r. sygn. akt VII U 719/13

p o s t a n a w i a :

umorzyć postępowanie apelacyjne.

SSA Zofia Rybicka - Szkibiel SSA Barbara Białecka SSA Jolanta Hawryszko

Sygn. akt III AUa 998/13

Wyrokiem z dnia 3 września 2013 roku Sąd Okręgowy w Szczecinie VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych zmienił zaskarżoną decyzję organu rentowego z dnia 15.03.2013 roku w ten sposób, że przyznał ubezpieczonej prawo do wypłaty emerytury od chwili jej zawieszenia (pkt I) oraz oddalił odwołanie w zakresie żądania odsetek (pkt II).

Apelację od powyższego wyroku wniósł organ rentowy zaskarżając go w części, tj. w zakresie pkt I i domagając się jego zmiany poprzez przyznanie ubezpieczonej prawa do wypłaty emerytury od dnia 22.11.2012r. oraz zasądzenia od wnioskodawczyni kosztów zastępstwa procesowego.

W dniu 5.05.2014 roku apelujący złożył pismo procesowe w którym oświadczył, że cofa apelację od wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 3 września 2013r.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z dyspozycją art. 391 § 2 zdanie pierwsze k.p.c. w razie cofnięcia apelacji Sąd II instancji umarza postępowanie apelacyjne i orzeka o kosztach jak przy cofnięciu pozwu. W sprawach z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych dopuszczalność cofnięcia apelacji określa art. 469 k.p.c., zgodnie z którym sąd uznaje za niedopuszczalne cofnięcie środka odwoławczego także wtedy, gdy czynność taka naruszałaby słuszny interes ubezpieczonego.

Zdaniem Sądu Apelacyjnego w rozpoznawanej sprawie brak jest okoliczności, które sprzeciwiałyby się cofnięciu apelacji przez organ rentowy. Sąd Okręgowy w szczegółowy sposób wypowiedział się o zasadności żądania odwołania, potwierdzając prawo ubezpieczonej do wypłaty zawieszonego świadczenia emerytalnego za cały sporny okres i wyjaśnił zakres zastosowania art. 28 ustawy z dnia 16 grudnia 2010 r. o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 257, poz. 1726, z 2011r., Nr 291, poz. 1707) i art. 103a ustawy emerytalnej w związku z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 13.11.2012r., sygn. K 2/12. W ocenie Sądu Apelacyjnego w niniejszej sprawie nie ma podstaw, aby uznać oświadczenie organu rentowego o cofnięciu apelacji, złożone po dokonaniu analizy sprawy, za czynność naruszającą prawo oraz słuszny interes ubezpieczonej (art. 469 k.p.c.).

Mając na uwadze powyższe, Sąd Apelacyjny na podstawie art. 391 § 2 k.p.c. umorzył postępowanie apelacyjne.

SSA Zofia Rybicka – Szkibiel SSA Barbara Bialecka SSA Jolanta Hawryszko