III AUa 820/13

Wygrał powód
Sąd Apelacyjny w Szczecinie — III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
SA10 kwietnia 2014·
Ubezpieczenia społeczne
Podsumowanie AI

Sprawa dotyczyła odwołania H. K. od decyzji ZUS odmawiającej wypłaty emerytury za okres od 1 października 2011 r. do 31 sierpnia 2012 r. Sąd Okręgowy zmienił decyzję na korzyść ubezpieczonej, przyznając prawo do wypłaty. Organ rentowy wniósł apelację, ale następnie ją cofnął w związku z wejściem w życie ustawy z 13 grudnia 2013 r. Sąd Apelacyjny, uznając cofnięcie apelacji za skuteczne i nienaruszające słusznego interesu ubezpieczonej, umorzył postępowanie apelacyjne i obciążył ZUS kosztami zastępstwa procesowego.

Kluczowe kwestie prawne:
  • ·prawo do wypłaty emerytury po wyroku Trybunału Konstytucyjnego
  • ·cofnięcie apelacji w sprawach z ubezpieczeń społecznych
Wygenerowane przez AI, może zawierać błędy.

Sygn. akt III AUa 820/13

POSTANOWIENIE

Dnia 10 kwietnia 2014 r.

Sąd Apelacyjny w Szczecinie - Wydział III Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

w składzie:

Przewodniczący:

SSA Anna Polak

Sędziowie:

SSA Barbara Białecka (spr.)

SSA Urszula Iwanowska

Protokolant:

st. sekr. sądowy Katarzyna Kaźmierczak

po rozpoznaniu w dniu 10 kwietnia 2014 r. na rozprawie

sprawy H. K.

przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w K.

o podjęcie wypłaty emerytury

na skutek apelacji organu rentowego

od wyroku Sądu Okręgowego w Koszalinie IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

z dnia 20 czerwca 2013 r. sygn. akt IV U 1476/13

p o s t a n a w i a :

1.  umorzyć postępowanie apelacyjne,

2.  zasądzić od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w K. na rzecz H. K. kwotę 120 zł (sto dwadzieścia złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym.

SSA Barbara Białecka SSA Anna Polak SSA Urszula Iwanowska

III AUa 820/13

UZASADNIENIE

H. K. wniosła odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w K. z dnia 25 marca 2013 r. odmawiającej uchylenia decyzji z dnia 20 września 2011r. w części w jakiej decyzja ta zawiesza prawo do emerytury za okres od 1 października 2011r. do 31 sierpnia 2012r. Ubezpieczona domagała się wypłaty emerytury za ten okres, powołując się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 13 listopada 2012r. w sprawie o sygn. akt K 2/12.

Wyrokiem z dnia 20 czerwca 2013 r. Sąd Okręgowy w Koszalinie Wydział IV Pracy i Ubezpieczeń Społecznych zmienił zaskarżoną decyzję i ustalił, że ubezpieczonej przysługuje prawo do wypłaty emerytury za okres od 1 października 2011r. do 31 sierpnia 2012r.

Apelację od tego wyroku wywiódł organ rentowy.

Ubezpieczona w odpowiedzi na apelację wniosła o jej oddalenie w całości i zasądzenie kosztów postępowania odwoławczego.

W piśmie z dnia 7 marca 2014r. organ rentowy cofnął apelację, w związku z wejściem w życie ustawy z 13 grudnia 2013 r. o ustaleniu i wypłacie emerytur, do których prawo uległo zawieszeniu w okresie od dnia 1 października 2011r. do dnia 21 listopada 2012r.(Dz. U. z 2014r. poz. 169).

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Postępowanie odwoławcze należało umorzyć w związku z cofnięciem apelacji. Zgodnie z art. 391 § 2 k.p.c. w razie cofnięcia apelacji sąd drugiej instancji umarza postępowanie apelacyjne i orzeka o kosztach jak przy cofnięciu pozwu. Przy czym, cofnięcie apelacji jest czynnością dyspozycyjną strony, która nie podlega kontroli sądu (por. uchwała Sądu Najwyższego z dnia 29 maja 2000 r., III CZP 6/00, Prok. i Pr. 2000/10/37). Jednakże w sprawach z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych powyższa czynność z uwagi na treść art. 469 k.p.c., który stanowi, że Sąd uzna zawarcie ugody, cofnięcie pozwu, sprzeciwu lub środka odwoławczego oraz zrzeczenie się lub ograniczenie roszczenia za niedopuszczalne także wówczas, gdyby czynność ta naruszała słuszny interes pracownika lub ubezpieczonego, podlega kontroli Sądu. W ocenie Sądu Apelacyjnego, organ rentowy skutecznie dokonał czynności procesowej – cofnięcia apelacji, a brak jest przesłanek do uznania, iż czynność ta narusza słuszny interes ubezpieczonej (art. 469 k.p.c.).

Z uwagi na powyższe Sąd Apelacyjny uznał, że cofnięcie apelacji nie narusza prawa i dlatego na podstawie art. 391§ 2 k.p.c. umorzył postępowanie apelacyjne.

O kosztach zastępstwa procesowego orzeczono na podstawie art. 391 § 2, 203 § 2, 98 i 99 k.p.c. w związku § 12 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz.U. 2013. 490 j.t.).

SSA Barbara Białecka SSA Anna Polak SSA Urszula Iwanowska