III AUz 381/12

Wygrał pozwany
Sąd Apelacyjny w Katowicach — III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
SA23 stycznia 2013·
Ubezpieczenia społeczne
Podsumowanie AI

Sprawa dotyczy zażalenia ubezpieczonego M. N. na postanowienie Sądu Okręgowego odrzucające jego apelację jako spóźnioną. Sąd Okręgowy oddalił odwołanie od decyzji ZUS w sprawie podlegania ubezpieczeniom społecznym. Apelacja została wniesiona po terminie (4 dni po upływie). Ubezpieczony tłumaczył opóźnienie złym stanem zdrowia po operacji serca. Sąd Apelacyjny uznał zażalenie za bezzasadne i oddalił je, jednocześnie uznając, że pismo zawiera wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia apelacji, i przekazał go do rozpoznania Sądowi Okręgowemu. Rozstrzygnięcie ma charakter proceduralny.

Kluczowe kwestie prawne:
  • ·Uchybienie terminu do wniesienia apelacji
  • ·Przywrócenie terminu z powodu choroby
  • ·Odrzucenie apelacji jako spóźnionej
Wygenerowane przez AI, może zawierać błędy.

Sygn. akt: III AUz 381/12

POSTANOWIENIE

Dnia 23 stycznia 2013 r.

Sąd Apelacyjny - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Katowicach

Wydział III Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

na posiedzeniu niejawnym w składzie:

Przewodniczący: SSA Ewa Piotrowska

Sędziowie: SSA Marek Procek

SSA Marek Żurecki

po rozpoznaniu sprawy z odwołania M. N. (M. N.)

przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w C.

przy udziale zainteresowanego (...) Sp. z o.o. w K.

o podleganie ubezpieczeniom społecznym

w związku z zażaleniem ubezpieczonego M. N.

na postanowienie Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Katowicach z dnia 12 listopada 2012 roku, sygn. akt: XI U 396/12

postanawia: 1. oddalić zażalenie,

2. zawarty w zażaleniu wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia apelacji przekazać do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Katowicach.

/-/ SSA M.Procek/-/ SSA E.Piotrowska/-/ SSA M.Żurecki

Sędzia Przewodniczący Sędzia

Sygn. akt III AUz 381/12

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 7 września 2012 roku Sąd Okręgowy - Sąd Pracy
i Ubezpieczeń Społecznych w Katowicach oddalił odwołanie M. N. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w C. z dnia 11 stycznia 2012 roku, w sprawie o podleganie ubezpieczeniom społecznym.

Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem został doręczony ubezpieczonemu na zgłoszony przez niego wniosek, w dniu 5 października 2012 roku.

Zatem termin do wniesienia apelacji (poprzez złożenie jej bezpośrednio
w Sądzie Okręgowym lub nadanie w urzędzie pocztowym) upływał z dniem
19 października 2012 roku.

Ubezpieczony nadał apelację w urzędzie pocztowym w dniu 23 października 2012 roku, a więc po upływie ustawowego terminu do jej wniesienia, przy czym
w treści apelacji oświadczył jedynie, że wnosi apelację od dostarczonego wyroku do Sądu Apelacyjnego od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, nie formułując innych żądań i nie przedstawiając żadnej argumentacji.

Prawidłowo zatem Sąd Okręgowy apelację odrzucił na mocy art. 370 k.p.c., jako spóźnioną.

Zażaleniem z dnia 21 listopada 2012 roku ubezpieczony zaskarżył postanowienie o odrzuceniu apelacji wskazując, że jego uchybienie dotyczące złożenia apelacji 4 dni po terminie wynikało z bardzo złego stanu zdrowia w tym okresie oraz, że jest po poważnej operacji serca i stąd jego kilkudniowe okresy chorobowe.

Do pisma skarżący dołączył kartę wypisową z I Oddziału(...)

Sąd Apelacyjny zważył co następuje:

W treści pisma z dnia 21 listopada 2012 roku skarżący wskazał, że wnosi zażalenie do Sądu Apelacyjnego na postanowienie o odrzuceniu apelacji wyjaśniając jednocześnie, że uchybienie terminowi (którego tym samym nie kwestionuje), wynikało ze skutków operacji oraz związanych z nią okresów niedyspozycji.

Nie ulega także wątpliwości Sądu Apelacyjnego, że skarżący uchybił terminowi do wniesienia apelacji, z czego sam zresztą zdaje sobie sprawę.

Dlatego Sąd Apelacyjny uznał, że zażalenie M. N. jest
z powyższych przyczyn nieuzasadnione i podlega oddaleniu na mocy art. 385 k.p.c.
w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.

Jednocześnie jednak skarżący w treści pisma powołał się na okoliczności mające usprawiedliwić uchybienie terminowi.

Mając zatem na względzie treść art. 130 § 1 zd. 2 k.p.c. Sąd Apelacyjny uznał, że w tym zakresie wniesione przez skarżącego pismo stanowi w istocie wniosek
o przywrócenie terminu do wniesienia apelacji, a wobec zaadresowania tego pisma do Sądu Apelacyjnego zasadnym jest przekazanie go do rozpoznania Sądowi Okręgowemu - Sądowi Pracy i Ubezpieczeń Społecznych zgodnie z właściwością rzeczową i miejscową, na mocy art. 200 k.p.c.

/-/ SSA M.Procek/-/ SSA E.Piotrowska/-/ SSA M.Żurecki

Sędzia Przewodniczący Sędzia

ek