III APz 20/12

Orzeczenie procesowe
Sąd Apelacyjny w Poznaniu — III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
SA16 listopada 2012·
Wynagrodzenie
Podsumowanie AI

Sąd Apelacyjny w Poznaniu rozpoznał zażalenie powódki na postanowienie Sądu Okręgowego w Poznaniu, który częściowo zwolnił ją od opłaty od apelacji, zwalniając ponad kwotę 2.000 zł. Powódka domagała się całkowitego zwolnienia od kosztów sądowych, argumentując, że jej sytuacja materialna uległa pogorszeniu – utraciła zasiłek chorobowy w wysokości 5.000 zł, a obecnie pobiera zasiłek dla bezrobotnych w kwocie 816,30 zł, ma na utrzymaniu małoletniego syna i mieszka z matką, której emerytura wynosi 837,92 zł. Sąd Apelacyjny w pełni podzielił stanowisko Sądu Okręgowego, uznając, że powódka nie spełnia warunków do całkowitego zwolnienia od kosztów sądowych. Wskazał, że proces cywilny jest co do zasady płatny, a całkowite zwolnienie możliwe jest tylko w sytuacjach wyjątkowych, gdy koszty sądowe ograniczają prawo do sądu. Oceniając wniosek, należy brać pod uwagę nie tylko aktualne dochody, ale także możliwości zarobkowe strony. Przedłożone zaświadczenie o stanie zdrowia nie wyklucza podjęcia pracy zarobkowej. Opłata sądowa jest należnością Skarbu Państwa i powinna być traktowana priorytetowo. W konsekwencji Sąd Apelacyjny oddalił zażalenie powódki na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.

Kluczowe kwestie prawne:
  • ·Warunki zwolnienia od kosztów sądowych w sprawach pracowniczych
  • ·Ocena możliwości zarobkowych strony przy wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych
Wygenerowane przez AI, może zawierać błędy.

Sygn. akt III APz 20/12

Dnia 16 listopada 2012 r.

Sąd Apelacyjny w Poznaniu – III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

w składzie:

Przewodniczący:

SSA Dorota Goss-Kokot

Protokolant:

inspektor ds. biurowości Krystyna Kałużna

po rozpoznaniu w dniu 16 listopada 2012 r. na posiedzeniu niejawnym

sprawy z powództwa S. R.

przeciwko (...) Sp. z o.o. w W.

o zapłatę

na skutek zażalenia powódki S. R.

na postanowienie Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Poznaniu VI Wydział Pracy

z dnia 20 września 2012 r. sygn. akt VI P 43/11

p o s t a n a w i a :

oddalić zażalenie.

Postanowieniem z dnia 20 września 2012r. Sąd Okręgowy w Poznaniu uwzględnił częściowo wniosek powódki o zwolnienie od opłaty od apelacji, zwalniając powódkę ponad kwotę 2.000 zł.

Powódka ponownie złożyła wniosek o zwolnienie jej od ponoszenia kosztów sądowych. Pierwszy wniosek dotyczył opłaty od pozwu i został on prawomocnie oddalony.

Uwzględniając częściowo wniosek powódki Sąd Okręgowy wskazał, że sytuacja materialna powódki uległa zmianie albowiem obecnie nie pobiera już zasiłku chorobowego w kwocie 5.000 zł ale została uznana za bezrobotną od sierpnia 2012r. pobiera zasiłek dla bezrobotnych w wysokości 816,30 zł.

Powódka ma na utrzymaniu małoletniego syna, mieszka wspólnie z matką której emerytura wynosi 837,92 zł.

Sąd Okręgowy uznał, że powódka nie spełnia warunków określonych w przepisie art. 102 ust 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych a wymaganych do całkowitego zwolnienia od kosztów sądowych.

Natomiast możliwości zarobkowe powódki i aktualne dochody uzasadniają obciążenie jej opłatą od pozwu w wysokości 2.000 zł.

Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła pełnomocnik powódki.

Powódka zaskarża postanowienie w pkt. 2, to jest w zakresie oddalenia jej wniosku ponad kwotę 2.000 zł.

Skarżąca zarzuca błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, poprzez przyjęcie, że powódka nie spełnia warunków do całkowitego zwolnienia jej od ponoszenia kosztów sądowych.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Zażalenie powódki nie zasługuje na uwzględnienie.

Sąd Apelacyjny w pełni podziela stanowisko Sądu Okręgowego uwzględniające częściowe uwzględnienie wniosku powódki.

Powódka chcąc kontynuować proces musi się liczyć z koniecznością ponoszenia kosztów sądowych. Proces cywilny jest bowiem co do zasady płatny, a całkowite zwolnienie od ponoszenia kosztów sądowych może nastąpić w sytuacjach wyjątkowych i to tylko wówczas, jeżeli koszty sądowe ograniczają stronie prawo do Sądu.

Taka sytuacja nie występuje w rozpoznawanej sprawie.

Oceniając wniosek powódki należy mieć na uwadze nie tylko aktualne dochody ale także możliwości zarobkowe, na które wskazał Sąd Okręgowy.

Przedłożone przez powódkę zaświadczenie o stanie zdrowia dowodzi o konieczności leczenia co jednak nie wyklucza możliwości podjęcia pracy zarobkowej.

Opłata sądowa jest należnością Skarbu Państwa powinna być przez stronę procesu traktowana priorytetowo.

Mając na uwadze wyżej powołane argumenty Sąd Apelacyjny na podstawie przepisu art. 385 kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc oddalił zażalenie powódki.

SSA Dorota Goss-Kokot