II UK 489/03

Wygrał pozwany
SN13 października 2004·sentence
Ubezpieczenia społeczneInne
Podsumowanie AI

Sprawa dotyczyła możliwości dochodzenia przez ZUS odsetek od zaległych składek na ubezpieczenia społeczne, zdrowotne, Fundusz Pracy i FGŚP za okres od ogłoszenia upadłości przedsiębiorcy do zakończenia postępowania upadłościowego przez zawarcie i zatwierdzenie układu. Spółka twierdziła, że po zawarciu układu odsetki nie powinny być naliczane, zwłaszcza że ZUS wyraził zgodę na układ. Sąd Najwyższy oddalił kasację spółki i potwierdził, że odsetki od wierzytelności wobec upadłego nie biegną wprawdzie w stosunku do masy upadłości, ale mogą być dochodzone od samego upadłego po zakończeniu postępowania upadłościowego. Sposób zakończenia postępowania, także przez układ, nie wyłącza tego uprawnienia. Dodatkowo wskazano, że należności ZUS są wyłączone z postępowania układowego, a zgoda ZUS na układ nie oznaczała rezygnacji z odsetek. Ostatecznie utrzymano decyzje organu rentowego i oddalono kasację.

Kluczowe kwestie prawne:
  • ·czy ZUS może dochodzić odsetek od zaległych składek za okres po ogłoszeniu upadłości, a przed zakończeniem postępowania upadłościowego
  • ·czy zawarcie i zatwierdzenie układu w upadłości wyłącza naliczanie odsetek od wierzytelności ZUS
  • ·czy zgoda ZUS na układ oznacza zrzeczenie się odsetek od składek
Wygenerowane przez AI, może zawierać błędy.
Wyrok z dnia 13 października 2004 r. II UK 489/03 Zakład Ubezpieczeń Społecznych może dochodzić bezpośrednio od przedsiębiorcy odsetek od nieuiszczonych składek na ubezpieczenie spo- łeczne, zdrowotne, Fundusz Pracy oraz Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych za okres od ogłoszenia upadłości przedsiębiorcy do zakończe- nia postępowania upadłościowego przez zawarcie układu i jego zatwierdzenie (art. 196 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 24 paź- dziernika 1934 r. - Prawo upadłościowe, jednolity tekst: Dz.U. z 1991 r. Nr 118, poz. 512 ze zm.). Przewodniczący SSN Krystyna Bednarczyk, Sędziowie SN: Beata Gudowska, Barbara Wagner (sprawozdawca). Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 października 2004 r. sprawy z wniosku O. Korporacji Budowlanej Spółki z o.o. w O. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych-Oddziałowi w O. o zakres postępowania restrukturyzacyj- nego, na skutek kasacji wnioskodawcy od wyroku Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 8 października 2003 r. [...] o d d a l i ł kasację. U z a s a d n i e n i e Sąd Apelacyjny w Białymstoku wyrokiem z dnia 8 października 2003 r. [...] od- dalił apelację O. Korporacji Budowlanej Spółki z o.o. w O. od wyroku Sądu Okręgo- wego w Olsztynie z dnia 28 maja 2003 r. [...], oddalającego odwołania od decyzji Za- kładu Ubezpieczeń Społecznych-Oddziału w O. z dnia 29 grudnia 2002 r. oraz z dnia 8 stycznia 2003 r. Podstawę rozstrzygnięcia stanowiły następujące ustalenia faktyczne i ich prawna ocena. Postanowieniem z 27 grudnia 2000 r. Sąd Rejonowy w Olsztynie ogłosił upadłość O. Korporacji Budowlanej Spółki z o.o. w O. Postępowanie upadło- 2 ściowe zostało zakończone w dniu 21 listopada 2002 r. z uwagi na zatwierdzenie układu upadłego z wierzycielami. Decyzją z 29 grudnia 2002 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych-Oddział w O. stwierdził, że restrukturyzacji podlegają zaległe składki należne Funduszowi Pracy oraz Funduszowi Gwarantowanych Świadczeń Pracowni- czych od O. Korporacji Budowlanej Spółki z o.o. za okres od 1 stycznia 1999 r. do 31 grudnia 2001 r. wraz z odsetkami za zwłokę w kwocie 21.6071,32 zł. Z kolei decyzją z 8 stycznia 2003 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych-Oddział w O. stwierdził, że należność O. Korporacji Budowlanej Spółki z o.o. z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne, zdrowotne, Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pra- cowniczych za okres od lutego do grudnia 2000 r. wynosi 15.05120,42 zł, zaś odsetki za zwłokę na dzień wydania powołanej decyzji wynoszą 644.177,80 zł. W ocenie Sądu Apelacyjnego, wykładnia językowa i funkcjonalna art. 33 § 1 Prawa upadłościowego nakazuje przyjąć, że z dniem ogłoszenia upadłości dłużnika odsetki nie biegną w stosunku do masy upadłości, ale biegną w stosunku do upadłe- go. Konsekwencją tego stanowiska jest możliwość dochodzenia odsetek od wyma- galnych zobowiązań upadłego po ukończonym postępowaniu upadłościowym. Bez znaczenia pozostaje przy tym, czy postępowanie upadłościowe zakończono posta- nowieniem o ukończeniu postępowania wydanym na podstawie prawomocnego po- stanowienia o zatwierdzeniu układu w upadłości, czy też postanowieniem o ukończe- niu postępowania wskutek dokonanego podziału masy. Zdaniem Sądu, artykuł 33 § 1 Prawa upadłościowego ma zastosowanie nadal, mimo zawarcia układu w postępo- waniu upadłościowym. Wobec tego, odsetki biegnące od wierzytelności powstałych przed ogłoszeniem upadłości, będą mogły być skutecznie dochodzone od upadłego po ukończonym postępowaniu upadłościowym. Powyższe odnosi się również do wie- rzycieli uprzywilejowanych, a więc między innymi do Zakładu Ubezpieczeń Społecz- nych. Sąd podkreślił, że pozycja Zakładu Ubezpieczeń Społecznych jako wierzyciela jest o tyle szczególna, że zabezpieczenie spłaty przysługujących mu wierzytelności jest koniecznym warunkiem dopuszczenia upadłego przez sędziego - komisarza do zawarcia układu. Układ nie może naruszać praw wierzycieli uprzywilejowanych, dla- tego też treść układu nie obejmuje ich wierzytelności. O. Korporacja Budowlana zaskarżyła ten wyrok kasacją. Wskazując jako pod- stawę kasacji naruszenie prawa materialnego, a mianowicie art. 33 § 1 Prawa upa- dłościowego w związku z art. 196 Prawa upadłościowego, poprzez błędną jego wy- kładnię, polegającą na przyjęciu, że „wierzyciel, który wyraził zgodę na zawarcie 3 układu w toku postępowania upadłościowego może dochodzić odsetek od upadłego po zawarciu układu w upadłości”, jego pełnomocnik wniosła o „zmianę zaskarżonego wyroku oraz poprzedzającego ten wyrok, wyroku Sądu Okręgowego [...] poprzez na- kazanie organowi rentowemu zmiany decyzji ustalającej restrukturyzację zaległych składek w zakresie odsetek” oraz o „zasądzenie od strony pozwanej na rzecz odwo- łującego się kosztów postępowania według norm przepisanych”. Jako okoliczność uzasadniającą rozpoznanie kasacji wskazała potrzebę wykładni przepisów prawnych, a mianowicie art. 33 § 1 Prawa upadłościowego, oraz istotne zagadnienie prawne dotyczące „możliwości dochodzenia od upadłego przez wierzycieli odsetek za czas po ogłoszeniu upadłości, w przypadku zawarcia układu w upadłości.” W uzasadnieniu kasacji pełnomocnik skarżącej podniosła, że zgodnie z poglą- dem doktryny, odsetki, które przysługują wierzycielom od upadłego za czas po ogło- szeniu upadłości mogą być dochodzone przez nich w razie umorzenia postępowania upadłościowego lub po zakończeniu postępowania upadłościowego. Pogląd, według którego istnieje możliwość dochodzenia przez wierzycieli odsetek za okres po ogło- szeniu upadłości już po zawarciu układu w upadłości jest „błędny i sprzeczny z ratio legis postępowania układowego celem zawarcia układu w upadłości”. Zawarcie układu w upadłości pozwala bowiem „utrzymać dalszą działalność gospodarczą dłużnika, co łączy się z możliwością spłaty długu w większym zakresie, niż miałoby to miejsce w przypadku likwidacji masy i podziału jej funduszów”. Żądanie od upadłego odsetek za czas od ogłoszenia upadłości po zawarciu układu z wierzycielami, zagra- ża realizacji tego układu i prowadzi do pokrzywdzenia pozostałych wierzycieli. Istotne znaczenie ma także okoliczność, że Zakład Ubezpieczeń Społecznych, bez żadnych warunków wyraził zgodę na zawarcie układu. Zobowiązania wobec organu rentowe- go zostały więc zabezpieczone przed ukończeniem postępowania upadłościowego. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Stan faktyczny rozpoznawanej sprawy jest bezsporny. Podstawę kasacji sta- nowi wyłącznie zarzut naruszenia prawa materialnego - art. 33 w związku z art. 196 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej z dnia 24 października 1934 r. Prawo upadłościowe (jednolity tekst: Dz.U. z 1991 r. Nr 118, poz. 512 ze zm.). O. Korporacja Budowlana Spółka z o.o. w O pozostawała w upadłości od 27 grudnia 2000 r. do 21 listopada roku 2002. Decyzją z 29 grudnia 2002 r. Zakład 4 Ubezpieczeń Społecznych-Oddział w O. dokonał, na podstawie przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o restrukturyzacji niektórych należności publicznoprawnych od przedsiębiorców (Dz.U. Nr 155, poz. 1287), restrukturyzacji zobowiązania Spółki za okres od 1 stycznia 1999 r. do 31 grudnia 2001 r. (zgodnie z art. 3 ust. 1 tejże ustawy, nie stosuje się jej przepisów do przedsiębiorców znajdujących się w stanie upadłości). Decyzją z 8 stycznia 2003 r. organ rentowy ustalił zobowiązania strony skarżącej za okres od czerwca do grudnia 2000 r. z tytułu nieuiszczonych składek na ubezpieczenia społeczne, zdrowotne, Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych. W obu tych decyzjach obok należnych składek organ rentowy uwzględnił także odsetki za opóźnienie w ich opłacaniu, wyliczone na dzień 8 stycznia 2003 r. Strona skarżąca zakwestionowała naliczenie odsetek od zaległych składek za czas trwania postępowania upadłościowego. Problem prawny polega za- tem na odpowiedzi na pytanie czy dopuszczalne jest dochodzenie odsetek od upa- dłego za okres od ogłoszenia upadłości do zakończenia postępowania upadłościo- wego w rezultacie zawarcia układu. Z dniem ogłoszenia upadłości majątek upadłego obejmuje - i do czasu zakoń- czenia postępowania upadłościowego zarządza nim - syndyk masy upadłości (art. 90 ust. 1 Prawa upadłościowego). Zgodnie z art. 33 § 1 Prawa upadłościowego, odsetki od wierzytelności, przypadających od upadłego, nie biegną w stosunku do masy upadłości od daty ogłoszenia upadłości. Na gruncie tego przepisu (którego odpo- wiednikiem jest obecnie art. 92 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. - Prawo upadłościo- we i naprawcze, Dz.U. Nr 60, poz. 535) ukształtował się pogląd powszechnie po- dzielany w doktrynie, że okoliczność, iż w toku postępowania upadłościowego nie biegną odsetki w odniesieniu do masy upadłości (nie mogą być zaspokajane z fun- duszów masy) nie oznacza, że nie biegną wobec upadłego, i że nie mogą być od niego dochodzone po zakończeniu postępowania upadłościowego (por. M. Aller- hand: Prawo upadłościowe. Komentarz., Warszawa 1991, s. 94; Z. Świeboda: Ko- mentarz do prawa upadłościowego i prawa o postępowaniu układowym, Warszawa 1996, s. 59; tenże, Prawo upadłościowe i naprawcze. Komentarz, Warszawa 2003, s. 43; F. Zedler: Prawo upadłościowe i układowe, 1997, s. 197; S. Gurgul: Prawo upa- dłościowe i układowe. Komentarz, Warszawa 2002, s. 205; A. Jakubecki, F. Zedler: Prawo upadłościowe i naprawcze. Komentarz, 2003, s. 143, 144). Stosownie do art. 196 Prawa upadłościowego, zawarcie układu i jego zatwier- dzenie, powodują, po zaspokojeniu lub zabezpieczeniu zobowiązań masy upadłości i 5 wierzytelności uprzywilejowanych, zakończenie postępowania upadłościowego. Spo- sób zakończenia postępowania upadłościowego nie wpływa na prawo wierzycieli do odsetek. Bez znaczenia jest także to, że wierzyciele uprzywilejowani, w tym Zakład Ubezpieczeń Społecznych, wyrazili zgodę na zawarcie układu. Po prostu, ich zgoda była koniecznym, ustawowym warunkiem dopuszczalności zawarcia układu w sytua- cji, gdy nie było zapewnione ich zaspokojenie i zaspokojenie pozostałych wierzycieli masy upadłości (art. 174 Prawa upadłościowego). Skutkiem zawarcia układu jest restrukturyzacja zobowiązań upadłego - według zasad ustalonych w układzie. Nie dotyczy to jednak należności Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. Należności ZUS, stosownie do art. 25 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz.U. Nr 137, poz. 887 ze zm.), wyłą- czone są bowiem z postępowania układowego. Ponieważ należnościami Zakładu Ubezpieczeń Społecznych są nie tylko składki, ale także odsetki i dodatkowa opłata (art. 23 tejże ustawy), „bezwarunkowa zgoda” organu rentowego na zawarcie układu w upadłości nie mogła obejmować rezygnacji także z odsetek za czas postępowania upadłościowego. Konsekwencją zawarcia układu jest również i to, że upadły odzyskuje moż- ność zarządzania i rozporządzania majątkiem stanowiącym do dnia zakończenia po- stępowania upadłościowego masę upadłościową zarządzaną przez syndyka. Od tej daty staje się ponownie dłużnikiem wobec swoich wierzycieli. Mając powyższe na względzie Sąd Najwyższy, stosownie do art. 39312 k.p.c., orzekł jak w sentencji. ========================================