II UKN 356/01

Wygrał pozwany
SN28 maja 2002·
Ubezpieczenia społeczneInne
Podsumowanie AI

Sąd Najwyższy uznał, że sąd pracy i ubezpieczeń społecznych nie może stwierdzać nieważności decyzji administracyjnej w trybie art. 158 k.p.a., nawet jeśli sprawa została wniesiona do sądu mimo niedopuszczalności drogi sądowej. Spór dotyczył decyzji ZUS obciążającej Piotra Ł. zaległymi składkami na ubezpieczenie społeczne pracowników nabytego przedsiębiorstwa. Wnioskodawca próbował doprowadzić do uchylenia tej decyzji, kwalifikując swoje pismo jako wniosek o stwierdzenie nieważności, a nie odwołanie. Sądy niższych instancji odrzuciły jednak jego stanowisko, a Sąd Najwyższy oddalił kasację. W uzasadnieniu podkreślono, że postępowanie o stwierdzenie nieważności decyzji administracyjnej jest samodzielnym postępowaniem administracyjnym, prowadzonym przez właściwy organ administracji, a nie przez sąd powszechny. W sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych sąd rozpoznaje odwołania od decyzji ZUS w trybie k.p.c., ale nie może zastępować organu administracji w postępowaniu nieważnościowym z k.p.a.

Kluczowe kwestie prawne:
  • ·dopuszczalność stwierdzenia nieważności decyzji ZUS przez sąd pracy i ubezpieczeń społecznych
  • ·zakres stosowania k.p.a. w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych
  • ·granice właściwości sądu powszechnego przy kontroli decyzji administracyjnych
  • ·czy wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji może być rozpoznany jako sprawa sądowa
Wygenerowane przez AI, może zawierać błędy.
Postanowienie z dnia 28 maja 2002 r. II UKN 356/01 Stwierdzenie przez sąd pracy i ubezpieczeń społecznych nieważności decyzji administracyjnej w trybie art. 158 k.p.a. nie jest możliwe również wtedy, gdy sąd, zgodnie z art. 464 § 1 zdanie ostatnie k.p.c., zobowiązany jest do roz- poznania sprawy, w której droga sądowa jest niedopuszczalna. Przewodniczący SSN Krystyna Bednarczyk, Sędziowie SN: Beata Gudowska (sprawozdawca), Maria Tyszel. Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 maja 2002 r. sprawy z wniosku Piotra Ł. z udziałem zainteresowanej Barbary Ł. przeciwko Zakładowi Ubez- pieczeń Społecznych w G. o stwierdzenie nieważności decyzji, na skutek kasacji wnioskodawcy oraz zainteresowanej od postanowienia Sądu Apelacyjnego w Gdań- sku z dnia 27 lutego 2001 r. [...] o d d a l i ł kasację. U z a s a d n i e n i e Oddział Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w G. decyzją z dnia 21 marca 2000 r. odmówił wszczęcia postępowania w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji tego Oddziału z dnia 14 października 1994 r. co do zobowiązania Piotra Ł., jako nabywcy Kombinatu Budowlanego spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, do zapłaty zaległych składek na ubezpieczenie społeczne pracowników tego Kombinatu (w kwocie 450.000 zł). Organ ubezpieczeń społecznych powołał się na nieistnienie w strukturze organizacyjnej Zakładu Ubezpieczeń Społecznych organu właściwego (w rozumieniu art. 157 § 1 k.p.a.) do stwierdzenia nieważności decyzji Oddziału, wyklu- czywszy Centralę Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, do której bezpośrednio zwrócił się ubezpieczony. W decyzji wskazano na wyłączną możliwość odwoływania się do właściwego Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych. 2 Przyjmując, że pismo ubezpieczonego, zawierające wniosek o uchylenie de- cyzji z dnia 14 października 1994 r., jest odwołaniem od niej, Sąd Okręgowy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Toruniu uznał je za spóźnione i postanowieniem z dnia 9 listopada 2000 r. odrzucił. Zażalenie na to postanowienie wnieśli ubezpieczony Piotr Ł. i zainteresowana, jego żona Barbara Ł. Zarzucili naruszenie przepisów art. 4778 - 47714a k.p.c. w związku z art. 180 § 1 k.p.a. oraz podnieśli, że Sąd dokonał nieprawidłowej interpre- tacji treści ich skargi przez uznanie, że jest odwołaniem od decyzji z dnia 14 paź- dziernika 1994 r., gdy tymczasem należało ją zakwalifikować jako wniosek o stwier- dzenie nieważności tej decyzji przez Sąd. Sąd Apelacyjny w Gdańsku oddalił zażalenie jako nieuzasadnione. Podniósł, że zgodnie z art. 4778 k.p.c. do właściwości sądów okręgowych nie należą inne sprawy niż te, w których zostało wniesione odwołanie od decyzji organu rentowego. W kasacji od postanowienia Sądu Apelacyjnego, wniesionej przez ubezpie- czonego i zainteresowaną, poruszone zostały, zarówno przy formułowaniu jej pod- stawy, jak i przy wskazaniu okoliczności usprawiedliwiających jej rozpoznanie, liczne kwestie z zakresu postępowania administracyjnego i cywilnego, powiązane ze sobą wyłącznie postulatem rozpoznania przez Sąd wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji Oddziału Zakładu Ubezpieczeń Społecznych przy zastosowaniu art. 157 i 158 k.p.a. W związku z zarzutem naruszenia przepisów postępowania pozostaje tylko uwaga, że pismo wniesione przez skarżącego do Sądu nie było odwołaniem od wskazanej w nim decyzji organu ubezpieczeń społecznych, lecz wnioskiem o stwier- dzenie jej nieważności, którego rozpoznaniu przez Sąd nie stały na przeszkodzie, lecz umożliwiały przepisy art. 1 w związku z art. 189 i art. 459 oraz art. 4778 k.p.c. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Sądy powszechne powołane są do rozpoznawania spraw cywilnych (art. 2 k.p.c.). Wskazany - jako naruszony - art. 1 k.p.c. zawiera definicję sprawy cywilnej, która jest sprawą wynikającą ze stosunków z zakresu prawa cywilnego, rodzinnego i opiekuńczego oraz z prawa pracy. W rozumieniu tego przepisu sprawami cywilnymi są również sprawy z zakresu ubezpieczeń społecznych oraz inne, do których przepi- sy Kodeksu postępowania cywilnego stosuje się z mocy ustaw szczególnych. Sądy pracy i ubezpieczeń społecznych rozpoznają więc sprawy, w których wniesiono od- 3 wołanie od decyzji organów rentowych, dotyczących ubezpieczeń społecznych i ubezpieczenia rodzinnego, emerytur i rent, świadczeń z funduszu alimentacyjnego, innych świadczeń w sprawach należących do właściwości Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz odszkodowań przysługujących w razie wypadków i chorób pozo- stających w związku ze służbą wojskową albo służbą w Milicji Obywatelskiej lub Służbie Więziennej (art. 476 § 2 k.p.c.), a także sprawy wszczęte na skutek niewyda- nia przez organ rentowy decyzji we właściwym terminie oraz te, w których wniesiono odwołanie od orzeczenia wojewódzkiego zespołu do spraw orzekania o stopniu nie- pełnosprawności, oraz sprawy o roszczenia ze stosunków prawnych między człon- kami otwartych funduszy emerytalnych a tymi funduszami lub ich organami (art. 476 § 3 k.p.c.). Z ustawowej definicji sprawy cywilnej wynika, że nie jest nią - także w znacze- niu formalnym - sprawa wszczęta wnioskiem o stwierdzenie nieważności decyzji ad- ministracyjnej, zważywszy zwłaszcza, iż ustawy szczególne takich spraw na drogę sądową nie kierują. Sprawa ta nie może więc być rozpoznana przez sąd pracy i ubezpieczeń społecznych, a rozpoznania jej przez ten sąd nie umożliwia ekspono- wana w kasacji możliwość stosowania w postępowaniu cywilnym przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego. Uzasadnił to Sąd Apelacyjny, wskazując przy po- wołaniu się na art. 180 § 1 i art. 181 k.p.a., że w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych organy właściwe stosują przepisy Kodeksu postępowania administra- cyjnego w takim tylko zakresie, w jakim kwestie proceduralne nie są regulowane przepisami zawartymi w aktach prawnych stanowiących o przyznawaniu i dochodze- niu świadczeń. Pogłębiając tę argumentację prawną należy stwierdzić, że zgodnie z art.180 k.p.a., w sprawach wynikających z przepisów o ubezpieczeniach społecz- nych, o zaopatrzeniach emerytalnych i rentowych, o funduszu alimentacyjnym, a także przepisów o innych świadczeniach wypłacanych z funduszy przeznaczonych na ubezpieczenia społeczne stosuje się przepisy Kodeksu postępowania administra- cyjnego, jeżeli ustawy ubezpieczeniowe nie stanowią inaczej (por. wyroki Sądu Naj- wyższego z dnia 21 września 1999 r., II UKN 109/99, OSNAPiUS 2000 nr 24, poz. 903 oraz z dnia 5 grudnia 1997 r., II UKN 409/97, OSNAPiUS 1998 nr 21, poz. 634). W zakresie świadczeń emerytalno-rentowych i zasad ich wypłaty postępowanie przed tym organem normują więc przepisy art. 115 i nast. w związku z art. 124 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz.U. Nr 162, poz. 1118 ze zm.) oraz przepisy wykonawcze - rozpo- 4 rządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie postępowania o świad- czenia emerytalno-rentowe i zasad wypłaty tych świadczeń (Dz.U. Nr 10, poz. 49 z zm.), które zachowuje moc do czasu wypełnienia przez ministra właściwego do spraw zabezpieczenia społecznego postanowienia art. 123 ustawy o e.r.f.u.s. W sy- tuacji natomiast, gdy - zgodnie z art. 83 ust. 1 tej ustawy - Zakład wydaje decyzje w zakresie indywidualnych spraw dotyczących ustalania wymiaru składek i ich poboru, a także umarzania należności z tytułu składek, postępowanie toczy się według zasad określonych w przepisach Kodeksu postępowania administracyjnego, z zastrzeże- niem wynikającym z art. 123 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubez- pieczeń społecznych (Dz.U. Nr 137, poz. 887 ze zm.), z którego wynika pierwszeń- stwo stosowania Kodeksu postępowania administracyjnego przed przepisami ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 25 wrze- śnia 1998 r., II UKN 232/98, OSNAPiUS 1999 nr 20, poz. 658) oraz - w związku z art. 31 ustawy o s.u.s. - odpowiednie stosowanie niektórych przepisów ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz.U. Nr 137, poz. 926 ze zm.). Usytuowanie Zakładu Ubezpieczeń Społecznych - stosownie do art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz.U. Nr 137, poz. 887 ze zm.) - w strukturze państwowych jednostek organizacyj- nych powoduje, że postępowanie przed tym organem ma charakter administracyjny, co uzasadnia stosowanie w nim art. 180 § 1 k.p.a. wprost. Stosownie tymczasem do art. 181 k.p.a. przepis art. 180 § 1 tego Kodeksu należałoby stosować również do po- stępowania przed organami odwoławczymi właściwymi w sprawach z zakresu ubez- pieczeń społecznych. Miałoby to być stosowanie odpowiednie, a więc uwzględnia- jące charakter rozpoznawanych przez organy odwoławcze spraw i odmienne zasady postępowania w tych sprawach. Organami odwoławczymi określonymi przez odręb- ne przepisy, o których mowa w art. 181 k.p.a., są sądy pracy i ubezpieczeń społecz- nych, rozpoznające odwołania od decyzji administracyjnych na podstawie przepisów Kodeksu postępowania cywilnego, z których wynika, że w sprawach z zakresu ubez- pieczeń społecznych, zakończonych wydaniem decyzji przez organ rentowy, postę- powanie odwoławcze toczy się według zasad określonych w tym Kodeksie. Postępo- wanie to normują przepisy od art. 4778 do 47714a k.p.c., a także przepisy wspólne dla tych spraw oraz dla spraw z zakresu prawa pracy, zawarte w art. 459-476, regulujące kwestie związane z zaskarżaniem decyzji organu rentowego, takie jak termin i spo- sób wniesienia odwołania (art. 4779 ), treść odwołania i jego warunki formalne (art. 5 47710 § 1), sposoby rozstrzygnięcia (art. 47714 § 1 i 2). Przepisy te tworzą łącznie system (tryb) rozpoznawania spraw, o których mowa, co zasadniczo wyklucza stoso- wanie przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego (por. wyrok Sądu Naj- wyższego z dnia 14 grudnia 2001 r., II UKN 681/00). Należałoby więc wnioskować, że przepis art. 181 k.p.a. uwzględniał istniejące - w chwili jego uchwalenia w dniu 25 sierpnia 1980 r. dekretem zmieniającym ustawę o Naczelnym Sądzie Administracyj- nym oraz o zmianie ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. 1980 r. Nr 19 poz. 68) jako art. 14218 k.p.a. - inne niż sądy organy odwoławcze, takie jak rady nadzorcze oddziałów Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Komisję Odwoławczą do Spraw Emerytalnych, określoną w przepisach o zaopatrzeniu emerytalnym pra- cowników kolejowych i ich rodzin. Po likwidacji tych organów i ustanowieniu wyłącz- nie drogi sądowej do wnoszenia odwołań w sprawach z zakresu ubezpieczeń spo- łecznych przepis ten stał się normą pustą. Naruszenie przepisów Kodeksu postępo- wania administracyjnego nie stanowi przesłanki wzruszenia decyzji przez sąd pracy i ubezpieczeń społecznych, więc także w tym aspekcie przepisy Kodeksu postępowa- nia administracyjnego nie są przez ten sąd stosowane. Postępowanie sądowe w sprawach z zakresu prawa ubezpieczeń społecznych skupia się na wadach wynika- jących z naruszenia prawa materialnego i kwestia wad decyzji administracyjnych spowodowanych naruszeniem przepisów postępowania, pozostaje poza przedmio- tem tego postępowania. W związku z tym jest oczywiste, że wśród przewidzianych w art. 4779 § 3, 47710 § 2 i art. 47714 k.p.c. sposobów rozpoznania odwołania przez sąd nie przewidziano stwierdzania nieważności decyzji organu rentowego, nawet przy odpowiednim stosowaniu art. 180 § 1 k.p.a. Sąd ubezpieczeń społecznych - jako sąd powszechny - może i powinien do- strzegać jedynie takie wady formalne decyzji administracyjnej, które decyzję tę dys- kwalifikują w stopniu odbierającym jej cechy aktu administracyjnego (por. uchwały Sądu Najwyższego z dnia 21 listopada 1980 r., III CZP 43/80, OSNCP 1981 nr 8, poz. 142, z dnia 27 listopada 1984 r., III CZP 70/84, OSNCP 1985 nr 8, poz. 108 oraz z dnia 21 września 1984 r., III CZP 53/84, OSNCP 1985 nr 5-6, poz. 65), jako przedmiotu odwołania. Stwierdzenie takiej wady następuje jednak tylko dla celów postępowania cywilnego i ze skutkami dla tego tylko postępowania. W wypadkach innych wad, wymienionych w art. 156 § 1 k.p.a. i w przepisach, do których odsyła art. 156 § 1 pkt 7 k.p.a., konieczne jest wszczęcie odpowiedniego postępowania administracyjnego w celu stwierdzenia nieważności decyzji i wyelimi- 6 nowania jej z obrotu prawnego. W takim razie zagadnienie prawne istniejące w roz- poznawanej sprawie sprowadza się nie do ogólnie pojętego stosowania przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego w postępowaniu przed sądem pracy i ubezpieczeń społecznych, o którym mowa w kasacji, lecz do pominiętej w niej kwestii oceny - dokonywanej z punktu widzenia dopuszczalności drogi sądowej - możliwości prowadzenia przed tym sądem postępowania „o stwierdzenie nieważności decyzji administracyjnej”, regulowanego przepisami art. 156 - 159 k.p.a. W kasacji trafnie wskazano, że instytucja stwierdzenia nieważności decyzji administracyjnej nie mieści się w pojęciu „odwołania” i nie podlega normie art. 83 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych. Wbrew intencjom kasacji, wypowiedź ta stała się podstawowym argumentem przeciwko stosowaniu przez sąd pracy i ubezpieczeń społecznych przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego w zakresie, w jakim reguluje on stwierdzenie nieważności decyzji administracyjnej. W postanowieniu z dnia 14 kwietnia 1999 r., II UKN 161/99 (OSNAPiUS 2000 nr 14, poz. 562), wydanym w stanie prawnym obowiązującym przed dniem 1 stycznia 1998 r., Sąd Najwyższy wprost wykluczył możliwość uznania nieważności decyzji admini- stracyjnej w postępowaniu w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych i pogląd ten zachował aktualność. Postępowanie toczące się w trybie art. 158 k.p.a. jest jednym z trybów poza- odwoławczych; nie jest kontynuacją rozpoznawania sprawy będącej przedmiotem decyzji administracyjnej, lecz sprawą „w przedmiocie stwierdzenia nieważności” tej decyzji, które - z mocy art. 16 § 1 zdanie drugie k.p.a. - może nastąpić tylko w przy- padkach przewidzianych w tym Kodeksie lub w ustawach szczególnych. Postępowa- nie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji administracyjnej jest więc samo- dzielnym postępowaniem administracyjnym ograniczającym się do ustalenia, czy decyzja dotknięta jest jedną z wad wymienionych w art. 156 § 1 pkt 1-7 k.p.a. Roz- strzygnięcie kończące to postępowanie następuje w drodze decyzji (art. 158 § 1 k.p.a.) podejmowanej przez organ administracji publicznej (art. 156 § 1 k.p.a.), toteż orzekanie w tej kwestii przez sąd powszechny byłoby naruszeniem kompetencji wła- ściwego organu administracji publicznej. Po tej konstatacji wykluczyć należy jakąkolwiek możliwość stwierdzenia przez sąd pracy i ubezpieczeń społecznych nieważności decyzji administracyjnej w trybie art. 158 k.p.a., również wtedy, gdy sąd ten, zgodnie z przepisem art. 464 § 1 zdanie 7 ostatnie k.p.c., zobowiązany jest do rozpoznania sprawy, w której droga sądowa nie jest dopuszczalna. Mając te okoliczności na względzie Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu (art. 393 -12 k.p.c.). ========================================