Sprawa dotyczyła prawa do emerytury w obniżonym wieku z tytułu pracy w szczególnych warunkach. ZUS odmówił zaliczenia do 15-letniego stażu pracy w szczególnych warunkach okresu zasadniczej służby wojskowej odbytej przez ubezpieczonego w czasie zatrudnienia oraz okresu pracy jako dekarz-blacharz. Sąd Apelacyjny przyjął, że służba wojskowa nie może być zaliczona do pracy w szczególnych warunkach i oddalił odwołanie ubezpieczonego. Sąd Najwyższy uchylił to stanowisko, powołując się na uchwałę składu 7 sędziów z 16 października 2013 r., zgodnie z którą zasadnicza służba wojskowa odbyta w okresie obowiązywania art. 108 ust. 1 ustawy o powszechnym obowiązku obrony PRL, przy spełnieniu ustawowych warunków powrotu do tego samego zatrudnienia, zalicza się do okresu pracy wymaganego do wcześniejszej emerytury. SN uznał, że okres służby wojskowej może być traktowany jako okres pracy w szczególnych warunkach, jeśli pracownik przed powołaniem wykonywał taką pracę i po służbie wrócił do niej w terminie. W efekcie SN zmienił wyrok Sądu Apelacyjnego i oddalił apelację ZUS, przyznając ubezpieczonemu koszty postępowania kasacyjnego.
Kluczowe kwestie prawne:
·czy zasadnicza służba wojskowa odbyta w trakcie zatrudnienia może być zaliczona do stażu pracy w szczególnych warunkach
·wykładnia art. 184 i art. 32 ustawy o emeryturach i rentach z FUS w związku z art. 108 ustawy o powszechnym obowiązku obrony PRL
·wpływ powrotu do tego samego zatrudnienia po służbie wojskowej na zachowanie uprawnień emerytalnych
·rozstrzygnięcie rozbieżności w orzecznictwie dotyczących zaliczania służby wojskowej do pracy w szczególnych warunkach
Wygenerowane przez AI, może zawierać błędy.
UZASADNIENIE
Sąd Apelacyjny Wydział III Pracy i Ubezpieczeń Społecznych wyrokiem z
dnia 30 stycznie 2013 r. po rozpoznaniu apelacji Zakładu Ubezpieczeń
Społecznych od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń
Społecznych w K. z dnia 29 lutego 2012 r. przyznającego ubezpieczonemu S. M.
prawo od emerytury od dnia 11 stycznia 2011 r., zmienił zaskarżony wyrok i oddalił
odwołanie ubezpieczonego od decyzji organu rentowego z dnia 19 kwietnia 2011 r.
odmawiającej mu prawa do emerytury w warunkach szczególnych.
W sprawie tej ustalono, że ubezpieczony w okresie od 1 sierpnia 1969 r. do
31 grudnia 1975 r. był zatrudniony w E. S.A. w K. Ze świadectwa wykonywania prac
w szczególnych warunkach z dnia 12 lipca 2005 r. wynika, że w okresie od 18
sierpnia 1969 r. do 15 czerwca 1973 r. ubezpieczony wykonywał pracę w
szczególnych warunkach jako pomocnik operatora sprzętu ciężkiego. W okresie
tego zatrudnienia odbył zasadniczą służbę wojskową od 22 kwietnia 1971 r. do 14
kwietnia 1973 r., a dnia 2 maja 1973 r. ponownie podjął to samo zatrudnienie.
Następnie ubezpieczony był zatrudniony w Krajowym Związku Elektrometalowym
Spółdzielni Pracy w C. na stanowisku dekarza-blacharza od 4 lipca 1983 r. do 30
kwietnia 1985 r. Ze świadectwa wykonywania pracy w szczególnych warunkach z
dnia 9 marca 2006 r. wynika, że w tym okresie stale w pełnym wymiarze czasu
pracy wykonywał pracę na wymienionym stanowisku.
Decyzją z dnia 19 kwietnia 2011 r. organ rentowy odmówił ubezpieczonemu
prawa do emerytury w warunkach szczególnych, ponieważ w dniu 1 stycznia
1999 r. nie legitymował się 15-letnim okresem pracy w szczególnych warunkach
wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy, gdyż udowodnił jedynie 11
lat, 8 miesięcy i 15 dni takiego zatrudnienia. Do tego okresu organ rentowy nie
zaliczył okresów odbywania przez ubezpieczonego służby wojskowej oraz
zatrudnienia na stanowisku dekarza-blacharza.
Po rozpoznaniu odwołania Sąd Okręgowy zmienił zaskarżoną decyzję i
przyznał ubezpieczonemu prawo do emerytury od dnia 11 stycznia 2011 r.,
zaliczając mu do stażu pracy w szczególnych warunkach zakwestionowane przez
organ rentowy okresy odbywania zasadniczej służby wojskowej oraz zatrudnienia
3
na stanowisku dekarza-blacharza. Odnośnie do tego pierwszego okresu (od 22
kwietnia 1971 r. do 14 kwietnia 1973 r.) Sąd Okręgowy powołał się na wyrok Sądu
Najwyższego z dnia 25 lutego 2010 r., II UK 219/09, zgodnie z którym okres
zasadniczej służby wojskowej odbytej w czasie trwania stosunku pracy w
szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze zalicza się do stażu pracy
wymaganego do nabycia emerytury w niższym wieku emerytalnym. Sąd wskazał,
że po zakończeniu służby ubezpieczony powrócił do pracy przed upływem 30-
dniowego terminu do podjęcia zatrudnienia od zakończenia odbywania służby
wojskowej określonego w art. 106 ustawy z dnia 21 listopada 1967 r. o
powszechnym obowiązku obrony Polskiej Rzeczpospolitej Ludowej (Dz. U. Nr 44
poz. 220) i nadal wykonywał pracę w szczególnych warunkach. W konsekwencji
okres służby wojskowej w wymiarze 1 roku, 11 miesięcy i 23 dni podlegał zaliczeniu
do pracy w szczególnych warunkach. Tak samo Sąd pierwszej instancji
zakwalifikował zatrudnienie ubezpieczonego w charakterze dekarza-blacharza.
W apelacji organ rentowy powołał się na wyrok Sądu Najwyższego z dnia 7
grudnia 2010 r., I UK 203/10, stwierdzający, że okres zasadniczej służby wojskowej
nie podlega wliczeniu do okresu zatrudnienia w szczególnych warunkach, od
którego zależy prawo do wcześniejszej emerytury. Na tej podstawie Sąd Apelacyjny
uznał apelację za uzasadnioną, a w konsekwencji zmienił zaskarżony nią wyrok i
oddalił odwołanie ubezpieczonego. Podstawę prawną dochodzonej przez
ubezpieczonego emerytury stanowi art. 184 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r.
o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (obecnie tekst
jednolity: Dz. U. z 2009 r. Nr 153, poz. 1227 ze zm.), zgodnie z którym
ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948 r. przysługuje emerytura po
osiągnięciu wieku emerytalnego określonego w art. 32 tej ustawy, jeżeli w dniu
wejścia w życie ustawy (1 stycznia 1999 r.) osiągnęli okres zatrudnienia w
szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymagany w przepisach
dotychczasowych do nabycia emerytury w wieku niższym niż 60 lat dla kobiet i 65
dla mężczyzn oraz osiągnęli okresy składkowe i nieskładkowe, od których zależy
prawo do emerytury na podstawie art. 27 ustawy. Przez dotychczasowe przepisy,
należy rozumieć przepisy rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w
sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych
4
warunkach lub w szczególnym charakterze (Dz. U. Nr 8 poz. 43 ze zm., zwanego
dalej rozporządzeniem z 7 lutego 1983 r.) stosowane w zakresie wskazanym w
art. 32 ustawy emerytalnej. Dodatkowym warunkiem nabycia prawa było
nieprzystąpienie do otwartego funduszu emerytalnego.
Sąd Apelacyjny nie podzielił stanowiska Sądu Najwyższego wyrażonego w
wyrokach z dnia 6 kwietnia 2006 r., III UK 5/06 (OSNP 2007 nr 7-8, poz. 108) i z
dnia 25 lutego 2010 r., II UK 219/09 (LEX nr 590248), że okres zasadniczej służby
wojskowej odbyty w czasie trwania stosunku pracy w szczególnych warunkach
zalicza się do stażu pracy wymaganego do nabycia prawa do emerytury w niższym
wieku emerytalnym, jeżeli pracownik w ustawowym terminie zgłosił swój powrót do
tego zatrudnienia. Opowiedział się za poglądem przeciwnym, zawartym w wyroku
Sądu Najwyższego z dnia 7 grudnia 2010 r., I UK 203/10 (LEX nr 786370), w
którym przyjęto, że „bez szczególnych regulacji lub uwarunkowań, okres
zasadniczej służby wojskowej nie podlega wliczeniu do okresu zatrudnienia w
szczególnych warunkach, od którego zależy prawo do wcześniejszej emerytury
(art. 32 ustawy z 1998 r. o emeryturach i rentach z FUS)”. W konsekwencji Sąd
Apelacyjny uznał, że okres służby wojskowej ubezpieczonego od dnia 22 kwietnia
1971 r. do dnia 14 kwietnia 1973 r. nie podlegał zaliczeniu do pracy w szczególnych
warunkach. W ocenie tego Sądu, pozytywnej regulacji, że okres zasadniczej służby
wojskowej jest okresem pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym
charakterze nie ma w rozporządzeniu z 7 lutego 1983 r., które dotyczy
pracowników, a z chwilą podjęcia służby wojskowej nie można mówić o
kontynuowaniu stosunku pracy.
W skardze kasacyjnej ubezpieczony zarzucił naruszenie przepisów prawa
materialnego: 1/ art. 32. ust. 4 ustawy emerytalnej w związku z § 19 ust. 2 oraz § 4
ust. 1 rozporządzenia z 7 lutego 1983 r. przez uznanie, że okres odbywania przez
niego zasadniczej służby wojskowej nie podlega zaliczeniu do okresu zatrudnienia
w szczególnych warunkach, od którego zależy prawo do wcześniejszej emerytury,
2/ art. 184 ust. 1 ustawy emerytalnej w związku z § 4 ust. 1 rozporządzenia z 7
lutego 1983 r. przez uznanie, że skarżący nie wykazał okresu 15 lat pracy w
warunkach szczególnych, 3/ art. 2 i 32 Konstytucji RP w związku z art. 108 ust. 1
ustawy o powszechnym obowiązku obrony Rzeczpospolitej Polskiej przez uznanie,
5
że okres odbywania zasadniczej służby wojskowej nie podlega zaliczeniu do
okresów pracy w warunkach szczególnych przy ustalaniu prawa do wcześniejszej
emerytury.
Okolicznością przemawiającą za przyjęciem skargi do rozpoznania jest
potrzeba wykładni art. 32 ust. 4 ustawy emerytalnej w powiązaniu z art. 32 ust. 1 - 3
oraz art. 184 ust. 1 tej ustawy i § 19 w związku z § 4 ust. 1 rozporządzenia z 7
lutego1983 r., które wywołują rozbieżności w orzecznictwie „w kontekście
zagadnienia zaliczania okresu odbywania zasadniczej służby wojskowej podczas
zatrudnienia danego pracownika w tzw. warunkach szczególnych, który to rodzaj
zatrudnienia umożliwia przejście na tzw. wcześniejszą emeryturę na podstawie
art. 184 ustawy o emeryturach i rentach”. Na rozbieżność tę wskazują orzeczenia
powołane w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku. W ocenie skarżącego,
zaaprobowane przez Sąd Apelacyjny stanowisko nie zostało w utrwalone
judykaturze. W „najbardziej aktualnym” orzecznictwie przyjęto bowiem, że okres
służby wojskowej dla żołnierza zatrudnionego przed powołaniem do czynnej służby
wojskowej w warunkach szczególnych, który po zakończeniu tej służby podjął
zatrudnienie w tych samych warunkach, jest nie tylko okresem składowym w
rozumieniu art. 6 ust. 1 pkt 4 ustawy o emerytalnej, ale także okresem pracy w
szczególnych warunkach w rozumieniu § 3 i 4 rozporządzenia z 7 lutego 1983 r.
(wyroki Sądu Najwyższego z dnia 17 maja 2012 r., I UK 399/11, LEX nr 1211140, z
dnia 25 lutego 2010 r., II UK 219/09, LEX nr 590248; II UK 219/09, LEX nr 590248
oraz z dnia 6 kwietnia 2006 r., III UK 5/06, OSNP 2007 nr 7-8, poz. 108, a także
liczne analogiczne orzeczenia Sądów Apelacyjnych.
W konsekwencji skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku w
całości i przyznanie skarżącemu prawa do emerytury od dnia 11 stycznia 2011 r.,
ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy do
ponownego rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu oraz o zasądzenie od organu
rentowego na rzecz ubezpieczonego zwrotu kosztów postępowania, w tym
kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
6
Skarga kasacyjna zawierała usprawiedliwione podstawy. Rozbieżności
jurysdykcyjne w orzecznictwie Sądów powszechnych, a także Sądu Najwyższego,
zawierające diametralnie rozbieżną wykładnię art. 184 w związku z art. 32 ust. 1
ustawy o emeryturach i rentach, usunęła uchwała powiększonego składu siedmiu
sędziów Sądu Najwyższego z dnia 16 października 2013 r., II UZP 6/13
(dotychczas niepublikowana), w której przyjęto, że czas zasadniczej służby
wojskowej odbytej w okresie obowiązywania art. 108 ust. 1 ustawy z dnia 21
listopada 1967 r. o powszechnym obowiązku obrony Polskiej Rzeczypospolitej
Ludowej (Dz.U. Nr 44, poz. 220, w brzmieniu obowiązującym do dnia 31 grudnia
1974 r.) zalicza się - na warunkach wynikających z tego przepisu - do okresu pracy
wymaganego do nabycia prawa do emerytury w niższym wieku emerytalnym
(art. 184 w związku z art. 32 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i
rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, jednolity tekst: Dz.U. z 2009 r. Nr
153, poz. 1227 ze zm.).
W uzasadnieniu tego stanowiska skład powiększony Sądu Najwyższego
uznał, że wymienione przepisy prawa materialnego pozwalają - na warunkach w
nich wymienionych - zaliczać okresy zasadniczej służby wojskowej do okresu pracy
w szczególnych warunkach, wymaganego do nabycia prawa do wcześniejszej
emerytury. Wprawdzie okres zasadniczej służby wojskowej nie był stricte okresem
zatrudnienia, ponieważ przepisy ustawy z dnia 30 stycznia 1959 r. o powszechnym
obowiązku wojskowym (jednolity tekst: Dz.U. z 1963 r. Nr 20, poz. 108), a także
ustawy z dnia 21 listopada 1967 r. o powszechnym obowiązku obrony
Rzeczypospolitej Polskiej (jednolity tekst: Dz.U. 2012 r., poz. 461) nie zrównywały
okresu zasadniczej służby wojskowej z zatrudnieniem, ale nakazywały zaliczać
okres tej służby do okresu zatrudnienia w zakresie określonych uprawnień. W
rozpoznawanej sprawie podstawowe znaczenie miały regulacje prawne sprzed 1
stycznia 1999 r., ponieważ skarżący dochodzi emerytury na podstawie art. 184
ustawy emerytalnej z 1998 r. W tym zakresie i w kwestii zaliczenia okresu
zasadniczej służby wojskowej do okresu pracy w szczególnych warunkach
orzecznictwo Sądu Najwyższego nie było jednolite. O takim zaliczeniu Sąd
Najwyższy pozytywnie orzekał w wyrokach: z dnia 6 kwietnia 2006 r., III UK 5/06
(OSNP 2007 nr 7-8, poz.108), z dnia 25 lutego 2010 r., II UK 215/09 (OSNP 2011
7
nr 15-16, poz. 219), II UK 219/09 (niepublikowany), z dnia 9 marca 2010 r., I UK
333/09 (niepublikowany), z dnia 17 maja 2012 r., I UK 399/11 (niepublikowany), z
dnia 24 maja 2012 r., II UK 265/11 (niepublikowany), z dnia 27 lipca 2012 r., I UK
82/12 (niepublikowany) i z dnia 5 czerwca 2013 r., III UK 87/12 (niepublikowany).
Natomiast odmiennie (negatywnie) Sąd Najwyższy orzekał w wyrokach: z dnia 22
lutego 2007 r., I UK 258/06, (OSNP 2008 nr 5-6, poz. 81), z dnia 11 marca 2009 r.,
II UK 347/08 (niepublikowany), z dnia 8 kwietnia 2009 r., II UK 331/08
(niepublikowany), z dnia 24 kwietnia 2009 r., II UK 334/08, (OSNP 2010 nr 23-24,
poz. 294), z dnia 7 grudnia 2010 r., I UK 203/10 i w postanowieniu z dnia 20
kwietnia 2011 r., I UK 37/11 (niepublikowane). Wszystkie korzystne dla
ubezpieczonych orzeczenia Sądu Najwyższego warunkowały zaliczenie
zasadniczej służby wojskowej od odbycia jej w okresie zatrudnienia, w którym była
wykonywana praca w szczególnych warunkach przed powołaniem pracownika do
odbycia tej służby, która stanowiła naturalną przerwę w zatrudnieniu na stanowisku
pracy w szczególnych warunkach, jeżeli bezpośrednio po odbyciu służby pracownik
powracał do tego samego szczególnego zatrudnienia. Uprawnienie do zaliczenia
zasadniczej służby wojskowej do okresu pracy w szczególnych warunkach
wyprowadzać należy z przepisów o powszechnym obowiązku służby wojskowej,
czyli z art. 108 ustawy z 1967 r. i z § 5 rozporządzenia wykonawczego Rady
Ministrów z dnia 22 listopada 1968 r. w sprawie szczególnych uprawnień żołnierzy i
ich rodzin (Dz.U. Nr 44, poz. 318 ze zm.). Za istotne uważa się także odniesienie
do przepisów o I (pierwszej) kategorii zatrudnienia, określonych w przepisach
dekretu z 1954 r. i ustawy z 1968 r. oraz § 5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia
10 września 1956 r. w sprawie zaliczania pracowników do kategorii zatrudnienia
(Dz.U. Nr 39, poz. 176 ze zm.) i dalej w związku z § 9 rozporządzenia Rady
Ministrów z dnia 4 maja 1979 r. w sprawie pierwszej kategorii zatrudnienia (Dz.U.
Nr 13, poz. 86 ze zm.) oraz w związku z § 19 ust. 2 aktualnego rozporządzenia z
1983 r. (w związku z art. 32 ust. 4 ustawy z 1998 r.). Według tych rergulacji,
„uprzedni okres zasadniczej służby wojskowej na podstawie takiego ciągu regulacji
jest okresem pracy w szczególnych warunkach”. Dlatego w najnowszych
orzeczeniach Sąd Najwyższy „w większości” przyjmował, że okres służby
wojskowej żołnierza zatrudnionego w warunkach szczególnych (bądź pierwszej
8
kategorii zatrudnienia) przed powołaniem do służby czynnej, który po zakończeniu
tej służby podjął zatrudnienie w tych samych warunkach, jest nie tylko okresem
służby w rozumieniu art. 6 ust. 1 pkt 4 ustawy z 1998 r., ale także okresem pracy w
szczególnych warunkach w rozumieniu § 3 i 4 rozporządzenia z dnia 7 lutego
1983 r. (wyroki Sądu Najwyższego: z dnia 24 maja 2012 r., II UK 265/11, 27 lipca
2012 r., I UK 82/12 i z dnia 5 czerwca 2013 r., III UK 87/12).
Podstawy zaliczenia okresu służby wojskowej do okresu pracy w warunkach
szczególnych (pracy w szczególnym charakterze) należy poszukiwać w przepisach
normujących prawo do świadczeń, a zatem w aktualnym stanie prawnym - w
przepisach ustawy o emeryturach i rentach z FUS oraz przepisach rozporządzenia
Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników
zatrudnionych w szczególnych warunkach lub szczególnym charakterze (wcześniej
w przepisach dekretu z 25 czerwca 1954 r. o powszechnym zaopatrzeniu
emerytalnym pracowników i ich rodzin i ustawy z 23 stycznia 1968 r. o
powszechnym zaopatrzeniu emerytalnym pracowników i ich rodzin).
Równocześnie, nie powinno budzić wątpliwości, że w tym zakresie znajdą
zastosowanie przede wszystkim przepisy normujące odbywanie zasadniczej służby
wojskowej, a w szczególności przepisy ustawy z dnia 21 listopada 1967 r. o
powszechnym obowiązku obrony RP, obowiązującej w czasie odbywania służby
przez skarżącego, oraz przepisy wykonawcze do tej ustawy, w tym zwłaszcza
regulacje rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 22 listopada 1968 r. w sprawie
szczególnych uprawnień żołnierzy i ich rodzin. W motywach wyroku Sądu
Najwyższego z dnia 22 października 2009 r., I UK 126/09, (OSNP 2011 nr 7-8, poz.
112), argumentowano, że okres odbywania zasadniczej służby wojskowej należy
traktować jako okres podlegania ubezpieczeniu społecznemu z tytułu pozostawania
w stosunku pracy w rozumieniu art. 29 ust. 3 ustawy o emeryturach i rentach z
FUS, jeżeli zostały spełnione warunki określone w art. 108 ust. 1 ustawy z dnia 21
listopada 1967 r. o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej w
jego pierwotnym brzmieniu (Dz.U. Nr 44, poz. 220 ze zm.). Z dokonanego w tej
sprawie przeglądu zmieniającego się stanu prawnego wynikało, że zgodnie z art. 6
ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach, okresami składkowymi są między innymi
okresy czynnej służby wojskowej w Wojsku Polskim lub okresy jej równorzędne
9
albo okresy zastępczych form tej służby (pkt 4), co oznaczało, że okres czynnej
służby wojskowej jest okresem składkowym, mimo że nie jest okresem podlegania
ubezpieczeniu społecznemu lub ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym z tytułu
pozostawania w stosunku pracy w rozumieniu art. 29 ust. 3. Równocześnie i przede
wszystkim okres służby wojskowej z mocy przepisów o powszechnym obowiązku
obrony był traktowany jak okres ubezpieczenia (podlegania ubezpieczeniu) z tytułu
pozostawania w stosunku pracy (zrównany z takim okresem). W aktualnym stanie
prawnym (od 1 stycznia 1999 r. - daty wejścia w życie ustawy z dnia 13
października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, jednolity tekst: Dz.U. z
2009 r. Nr 205, poz. 1585 ze zm.), okres zasadniczej służby wojskowej jest
odrębnym od pracowniczego (art. 1 pkt 1 ustawy systemowej) tytułem
obowiązkowego ubezpieczenia (art. 6 ust. 1 pkt 11 tej ustawy). Okres służby
wojskowej nie jest zatem okresem zatrudnienia w rozumieniu przepisów o
ubezpieczeniu społecznym, ale jest okresem składkowym uwzględnianym do stażu
ubezpieczeniowego. Definicję pojęcia okresu składkowego wprowadziła do
systemu prawa ubezpieczeń społecznych ustawa z dnia 17 października 1991 r. o
rewaloryzacji emerytur i rent, o zasadach ustalania emerytur i rent oraz o zmianie
niektórych ustaw (Dz.U. Nr 104, poz. 450 ze zm.). W art. 2 ust. 1 pkt 3
przewidywała ona, że przy ustalaniu prawa i wysokości świadczeń należało
uwzględniać jako okresy składkowe, między innymi, okresy czynnej służby woj-
skowej w Wojsku Polskim lub okresy jej równorzędne albo zastępczych form tej
służby. Wcześniej podobną regulacje zawierały przepisy dekretu z dnia 25 czerwca
1954 r. o powszechnym zaopatrzeniu emerytalnym pracowników i ich rodzin.
Zgodnie z jego art. 7 ust. 1, za okresy zatrudnienia uważane były okresy pracy
wykonywanej na obszarze Państwa Polskiego, jeżeli pracownikowi przysługiwało
za nie wynagrodzenie, przy czym według art. 8 ust. 1 pkt 4 dekretu - do okresów
zatrudnienia wymaganych do uzyskania renty zaliczano między innymi okres służby
w Wojsku Polskim po dniu 1 listopada 1918 r. Tak samo ta kwestia unormowana
była w ustawie o p.z.e., która za okresy zatrudnienia uznawała okresy
pozostawania w stosunku pracy na obszarze Państwa Polskiego, jeżeli osoby
zatrudnione pobierały w tych okresach wynagrodzenie lub zasiłki z ubezpieczenia
społecznego na wypadek choroby i macierzyństwa (art. 8 ust. 1), przy czym okresy
10
niezawodowej służby w Wojsku Polskim po dniu 1 listopada 1918 r. i służby w
oddziałach powstańczych w powstaniach śląskich w latach 1919-1921 oraz w
powstaniu wielkopolskim (10 ust. 1 pkt 4) były traktowane jako okresy zaliczalne do
okresów zatrudnienia. Podobne rozwiązanie przyjęte zostały w ustawie z dnia 14
grudnia 1982 r. o zaopatrzeniu emerytalnym pracowników i ich rodzin. Uznawała
ona za okresy zatrudnienia wymagane do uzyskania świadczeń określonych tą
ustawą - okresy pozostawania w stosunku pracy, w czasie których pracownik
pobierał wynagrodzenie lub zasiłki z ubezpieczenia społecznego: chorobowy,
macierzyński albo opiekuńczy (art. 11 ust. 1). Natomiast okresy służby wojskowej
pełnionej w Wojsku Polskim oraz służby w Milicji Obywatelskiej, organach
bezpieczeństwa publicznego i Służbie Więziennej były uznane za okresy
równorzędne z okresami zatrudnienia (art. 11 ust. 2 pkt 10). W dekrecie z 1954 r.
ustalono (w art. 9 ust. 1) dwie kategorie zatrudnienia pracowników, różnicując wiek
emerytalny według kryterium kategorii zatrudnienia. W wydanym na jego podstawie
- art. 10 ust. 2, rozporządzeniu z dnia 10 września 1956 r. w sprawie zaliczania
pracowników do kategorii zatrudnienia ustalono, że okresy wymienione w art. 8
dekretu (obejmujące również okresy służby w Wojsku Polskim po dniu 1 listopada
1918 r.) zalicza się do wymaganych okresów zatrudnienia tak jak zatrudnienie w II
kategorii, z wyjątkiem tych okresów służby wojskowej, które w myśl obowiązujących
przepisów podlegają zaliczeniu do I kategorii zatrudnienia. Jeżeli jednak pracownik
bezpośrednio przed okresami wymienionymi w art. 8 dekretu wykonywał
zatrudnienie w I kategorii, okresy te zaliczano tak jak zatrudnienie w I kategorii
zatrudnienia (§ 5 rozporządzenia). Na gruncie przepisów prawa ubezpieczeń
społecznych, okres zasadniczej służby wojskowej nie jest aktualnie i nie był na
podstawie „przeszłych” regulacji, stricte okresem zatrudnienia, ale jego
uwzględnianie do wymaganego wedle regulacji szczególnych stażu
ubezpieczeniowego nie było kwestionowane. Zgodnie z obowiązującym w okresie
odbywania służby wojskowej przez skarżącego art. 108 ust. 1 ustawy o
powszechnym obowiązku obrony (Dz.U. z 1967 r. Nr 44, poz. 220), okres odbytej
zasadniczej lub okresowej służby wojskowej zaliczał się do okresu zatrudnienia w
zakresie wszelkich uprawnień związanych z zatrudnieniem, tym pracownikom,
którzy po odbyciu tej służby podjęli zatrudnienie w tym samym zakładzie pracy, w
11
którym byli zatrudnieni przed powołaniem do służby albo w tej samej gałęzi pracy.
Przepis art. 106 ust. 1 tej ustawy ustanawiał obowiązek pracodawcy, który
zatrudniał pracownika w dniu powołania do zasadniczej służby wojskowej, do
zatrudnienia go na poprzednio zajmowanym stanowisku lub na stanowisku
równorzędnym pod względem rodzaju pracy oraz zaszeregowania osobistego jeżeli
w ciągu 30 dni od dnia zwolnienia z tej służby pracownik zgłosił swój powrót do
zakładu pracy w celu podjęcia zatrudnienia. Jedynie „dla porządku” w orzecznictwie
wskazywano, iż przewidziany w art. 108 ust. 1 ustawy z dnia 21 listopada 1967 r. o
powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej w brzmieniu
pierwotnym, trzydziestodniowy okres, w którym pracownik miał zgłosić powrót do
pracy u pracodawcy zatrudniającego go przed służbą wojskową, nie był okresem
służby wojskowej ani okresem pracy, dlatego nie podlegał zaliczeniu do okresu
zatrudnienia (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 10 lutego 2012 r., II UK 125/11,
OSNP 2013 nr 1-2, poz. 18).
Szczegółowe zasady zaliczenia zasadniczej służby wojskowej skarżącego
do okresu zatrudnienia były uregulowane w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia
22 listopada 1968 r. w sprawie szczególnych uprawnień żołnierzy i ich rodzin. Z
jego § 5 ust. 1 wynikało, że pracownikowi, który podjął zatrudnienie po odbyciu
służby, zaliczało się okres odbytej służby wojskowej do okresu zatrudnienia w
zakresie uprawnień uzależnionych od ilości lat pracy w danym zakładzie lub gałęzi
pracy oraz w zakresie szczególnych uprawnień uzależnionych od wykonywania
pracy na określonym stanowisku lub w określonym zawodzie. Rozporządzenie to
zostało uchylone z dniem 1 września 1979 r. przez rozporządzenie Rady Ministrów
z dnia 7 września 1979 r. w sprawie szczególnych uprawnień żołnierzy i osób
spełniających zastępczo obowiązek służby wojskowej oraz członków ich rodzin
(Dz.U. Nr 21, poz. 125). Przepis art. 108 ust. 2 ustawy o powszechnym obowiązku
obrony został nieznacznie zmieniony z dniem 1 stycznia 1975 r. przez art. X pkt 2
lit. c ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. - Przepisy wprowadzające Kodeks pracy,
Dz.U. Nr 24, poz. 142 ze zm.) i zgodnie z jego nowym brzmieniem, czas odbywania
zasadniczej lub okresowej służby wojskowej wliczał się pracownikowi do okresu
zatrudnienia w zakresie wszelkich uprawnień związanych z tym zatrudnieniem,
jeżeli po odbyciu tej służby podjął on zatrudnienie w tym samym zakładzie pracy, w
12
którym był zatrudniony przed powołaniem do służby. Poważniejsza zmiana
nastąpiła w brzmieniu przepisów ujętym w tekście jednolitym (Dz.U. z 1979 r. Nr 18,
poz. 111). W myśl art. 120 ust. 1, pracownikowi, który w ciągu trzydziestu dni od
zwolnienia z zasadniczej lub okresowej służby wojskowej podjął pracę, czas
odbywania służby wojskowej wliczał się do okresu zatrudnienia w zakładzie pracy,
w którym podjął pracę, w zakresie wszelkich uprawnień wynikających z Kodeksu
pracy oraz przepisów szczególnych. Pomimo kolejnych zmian redakcyjnych
przepisów o powszechnym obowiązku obrony, zawsze zatem obowiązywała
zasada „wliczania” okresów odbywania zasadniczej służby wojskowej do okresu
zatrudnienia w zakresie wszelkich uprawnień związanych z wykonywanym
zatrudnieniem, które „przerywał” okres służby wojskowej, w tym do uprawnień
emerytalno-rentowych. Zgodnie art. 1 pkt 39 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o
zmianie ustawy o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej oraz
o zmianie ustawy o służbie zastępczej (Dz.U. Nr 180, poz. 1496), który nadał nową
treść między innymi art. 120 ust. 3 ustawy i obowiązuje do chwili obecnej,
pracownikowi, który podjął pracę po upływie trzydziestu dni od dnia zwolnienia z
czynnej służby wojskowej, czas odbywania tej służby wlicza się do okresu
zatrudnienia wymaganego do nabycia lub zachowania uprawnień wynikających ze
stosunku pracy, z wyjątkiem uprawnień przysługujących wyłącznie pracownikom u
pracodawcy, u którego podjęli pracę. Do oceny określonego stanu faktycznego, w
tym zrealizowanego przed wejściem w życie ustawy o emeryturach i rentach,
wywołującego określony skutek prawny, należy stosować ówcześnie obowiązujące
przepisy (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 20 marca 2013 r., I UK 544/12), w
którym przyjęto, że przy kwalifikowaniu okresu zasadniczej służby wojskowej jako
okresu zatrudnienia w szczególnych warunkach, należy stosować regulacje prawne
obowiązujące w okresie odbywania tej służby. W okresie odbywania służby
wojskowej przez skarżącego (od 22 kwietnia 1971 r. do 14 kwietnia 1973 r.)
szczególne uprawnienia żołnierzy odbywających zasadniczą służbę wojskową
normował art. 108 ust. 1 ustawy o powszechnym obowiązku obrony (w jego
pierwotnym brzmieniu) oraz § 5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 22 listopada
1968 r. Z przepisów tych wynikała zasada, że pracownikowi, który w prawnie
określonym terminie po zakończeniu służby wojskowej podjął pracę u pracodawcy,
13
u którego był zatrudniony w chwili powołania do tej służby, okres służby podlegał
wliczeniu do okresu zatrudnienia w zakresie szczególnych uprawnień
uzależnionych od wykonywania pracy na określonym stanowisku lub w określonym
zawodzie. Przepisy te ustanawiały zatem tzw. fikcję prawną, z której wynikało, że
pracownik zatrudniony w szczególnych warunkach, który po zakończeniu czynnej
służby wojskowej powracał do tego samego zatrudnienia w przepisanym terminie,
zachowywał w okresie pełnienia tej służby status zatrudnionego w szczególnych
warunkach w rozumieniu § 2 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego
1983 r. Nie dotyczyło to przypadku, gdy okres zasadniczej służby wojskowej nie
przypadał w okresie takiego szczególnego zatrudnienia. W konsekwencji nie ulega
wątpliwości, że ustawa z dnia 30 stycznia 1959 r. o powszechnym obowiązku
wojskowym oraz ustawa z dnia 21 listopada 1967 r. o powszechnym obowiązku
obrony Rzeczypospolitej Polskiej regulowały odbywanie zasadniczej służby
wojskowej w przepisach „gwarancyjnych” (odpowiednio art. 125 tej pierwszej oraz
art. 108 ust. 1 tej drugiej) nie tylko dla celów zachowania uprawnień pracowniczych,
poprzez zaliczanie okresów służby wojskowej do okresu zatrudnienia w zakresie
wszelkich uprawnień uzależnionych od ilości lat pracy albo od ciągłości pracy w
danym zawodzie lub służbie bądź w szczególnych warunkach, od których zależy
nabycie tych uprawnień (art. 125 ustawy z 1959 r.), ale także w zakresie wszelkich
uprawnień związanych z takim zatrudnieniem, jeżeli po odbyciu służby wojskowej
pracownik podjął („odzyskał”) zatrudnienie w tym samym zakładzie pracy, w którym
był zatrudniony przed powołaniem do służby (art. 108 ustawy z 1967 r.). Przepisy te
znajdują zastosowanie również w zakresie kwalifikowania takiej służby do okresów
ubezpieczenia społecznego, dlatego odbywanie poborowej („przymusowej”) służby
wojskowej przez skarżącego gwarantowało skarżącemu, po spełnieniu warunków w
niej wskazanych (określonych w art. 106 ust. 1), wliczenie okresu służby wojskowej
do okresu zatrudnienia w zakresie wszelkich uprawnień związanych z tym
zatrudnieniem pod warunkiem, że po odbyciu tej służby podjął on zatrudnienie w
szczególnych warunkach w tym samym zakładzie pracy, w którym był zatrudniony
przed powołaniem do służby. Według przepisów rozporządzenia wykonawczego z
1968 r., pracownikowi, który podjął zatrudnienie (stosownie do zasad określonych w
§ 1 lub 2), zalicza się okres odbytej służby wojskowej do okresu zatrudnienia w
14
zakresie uprawnień uzależnionych od ilości lat pracy w danym zakładzie lub gałęzi
pracy oraz w zakresie szczególnych uprawnień uzależnionych od wykonywania
pracy na określonym stanowisku lub w określonym zawodzie. W konsekwencji nie
tylko z gramatycznej, ale także celowościowej i systemowej wykładni tych
przepisów, w sposób niebudzący wątpliwości wynikało, że pod rządem przepisów
ustawy z dnia 21 listopada 1967 r. o powszechnym obowiązku obrony
Rzeczypospolitej Polskiej oraz wydanego na podstawie jej art. 108 ust. 4
rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 22 listopada 1968 r. w sprawie szczególnych
uprawnień żołnierzy, pracownikowi zatrudnionemu przed powołaniem do czynnej
służby wojskowej w warunkach szczególnych (lub I kategorii zatrudnienia), który po
zakończeniu tej służby podjął zatrudnienie w tych samych warunkach, czas
odbywania służby wojskowej wliczał się do okresu zatrudnienia w zakresie
wszelkich uprawnień związanych z zatrudnieniem przed powołaniem do służby
wojskowej oraz w zakresie szczególnych uprawnień uzależnionych od
wykonywania pracy na określonym stanowisku lub w określonym zawodzie. W
konsekwencji, taki okres służby wojskowej był nie tylko okresem służby w
rozumieniu art. 6 ust. 1 pkt 4 ustawy o emeryturach i rentach, ale także okresem
pracy w szczególnych warunkach w rozumieniu § 3 i 4 rozporządzenia Rady
Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r., jeżeli dodatkowo uwzględni się wartości
konstytucyjne sygnalizowane w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 6 kwietnia
2006 r., III UK 5/06, w którym wskazano, że z wynikającego z art. 85 ust. 1
Konstytucji obowiązku obywatela polskiego obrony ojczyzny oraz z art. 2 i 32 ust. 1
i 2 Konstytucji wynika zakaz ustanawiania takich regulacji ustawowych lub
dokonywania takiej wykładni przepisów prawa powszechnie obowiązującego, które
dopuszczałyby jakiekolwiek pokrzywdzenie obywatela z powodu wykonywania pu-
blicznego obowiązku obrony ojczyzny.
Skład orzekający podzielił argumentację zawartą w treści oraz w wyżej
zreferowanych motywach uchwały powiększonego składu Sądu Najwyższego, która
została podjęta w celu ujednolicenia orzecznictwa sądów powszechnych (art. 1 pkt
1a i 1b ustawy z dnia 23 listopada 2002 r. o Sądzie Najwyższym (jednolity tekst:
Dz. U. z 2013 r. Nr 499), przeto wymagała uwzględnienia przy ponownym
rozpoznaniu sprawy. W konsekwencji w rozpoznanej sprawie Sąd Najwyższy
15
wyrokował jak w sentencji na podstawie art. 39816
k.p.c., orzekając o kosztach
postępowania kasacyjnego w zgodzie z art. 98 k.p.c.