I BP 20/10
Orzeczenie procesowe
SN12 kwietnia 2011·
Inne
Podsumowanie AI
Sąd Najwyższy odrzucił skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia wniesioną przez syndyka masy upadłości spółki. Skarga dotyczyła wyłącznie punktu wyroku sądu drugiej instancji odnoszącego się do kosztów zastępstwa procesowego za postępowanie apelacyjne. SN uznał, że w świetle art. 4241 § 1 k.p.c. skarga taka przysługuje tylko wobec prawomocnego wyroku sądu drugiej instancji, a nie wobec postanowień. Rozstrzygnięcie o kosztach procesu ma charakter postanowienia, nawet jeśli zostało zawarte w wyroku. W konsekwencji skarga była niedopuszczalna i podlegała odrzuceniu na podstawie art. 4248 § 1 k.p.c. Orzeczenie ma charakter czysto proceduralny i nie rozstrzyga merytorycznie o roszczeniach pracowniczych.
Kluczowe kwestie prawne:
- ·dopuszczalność skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia
- ·czy skarga może dotyczyć rozstrzygnięcia o kosztach procesu
- ·kwalifikacja rozstrzygnięcia o kosztach jako postanowienia, a nie wyroku
- ·odrzucenie skargi jako niedopuszczalnej na podstawie art. 4248 § 1 k.p.c.
Wygenerowane przez AI, może zawierać błędy.
Uzasadnienie
Skargą z dnia 29 września 2010 r. skarżący – interwenient uboczny J. A. W.
– syndyk masy upadłości „O. P.” sp. z o.o. w upadłości w S. domaga się
stwierdzenia niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia – wyroku Sądu
Okręgowego w K. z dnia 2 października 2008 r., sygn. […] w zakresie jego punktu
III tj. w zakresie oddalonego wniosku o zasądzenie kosztów zastępstwa
procesowego za postępowanie apelacyjne.
2
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia
wymaga odrzucenia jako niedopuszczalna w rozumieniu art. 4248
§ 1 k.p.c.
Stosownie do art. 4241
§ 1 k.p.c. można żądać stwierdzenia niezgodności z
prawem prawomocnego wyroku sądu drugiej instancji, jeśli przez jego wydanie
stronie została wyrządzona szkoda, a zmiana lub uchylenie tego wyroku w drodze
przysługujących stronie środków prawnych nie było i nie jest możliwe. Brzmienie
takie nadane zostało cytowanemu przepisowi przez art. 2 pkt 4 ustawy z dnia 22
lipca 2010 r. - o zmianie ustawy - Kodeks cywilny, ustawy - Kodeks postępowania
cywilnego oraz ustawy - Prawo upadłościowe i naprawcze (Dz. U. Nr 155 poz.
1037). Jak wynika z uzasadnienia projektu ustawy z dnia
22 lipca 2010 r. (druk sejmowy nr 2525) celem ustawodawcy było ograniczenie
obowiązku orzekania o niezgodności z prawem przez Sąd Najwyższy jedynie do
przypadków niezgodności z prawem prawomocnego wyroku. W odniesieniu do
innych orzeczeń, jak wynika z uzasadnienia, ustawodawca zdecydował się uprościć
drogę dochodzenia odszkodowania przez wyłączenie obowiązku uzyskania
rozstrzygnięcia w przedmiocie skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem
prawomocnego orzeczenia.
Rozstrzygnięcie o kosztach procesu, nawet jeśli zawarte zostaje w wyroku,
ma charakter postanowienia. Nie zmienia tej okoliczności fakt, że możliwe jest jego
kwestionowanie przy pomocy środków zaskarżenia wnoszonych odnośnie całego
wyroku.
Mając na uwadze powyższe, skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem
prawomocnego postanowienia jest w obecnym stanie prawnym skargą
niedopuszczalną.
Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji.
Dodano: 1 kwietnia 2026