III UK 170/10

Orzeczenie procesowe
SN10 marca 2011·
Ubezpieczenia społeczneInne
Podsumowanie AI

Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej ubezpieczonego do rozpoznania w sprawie o emeryturę. Spór dotyczył zaliczenia określonych okresów zatrudnienia oraz pracy w gospodarstwie rolnym do stażu ubezpieczeniowego, ale SN nie badał merytorycznie tych kwestii. Uznał, że wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej nie spełnia wymogów formalnych z art. 3984 § 2 k.p.c., ponieważ nie został prawidłowo wyodrębniony i uzasadniony w sposób odpowiadający przesłankom przedsądu z art. 3989 § 1 k.p.c. Skarżący nie wykazał istotnego zagadnienia prawnego ani potrzeby wykładni przepisów budzących wątpliwości, a ponadto powołał przepisy ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, która nie stanowiła podstawy rozstrzygnięcia w sprawie emerytalnej. W konsekwencji skarga kasacyjna nie została przyjęta do rozpoznania.

Kluczowe kwestie prawne:
  • ·Wymogi formalne wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania
  • ·Zakres badania Sądu Najwyższego na etapie przedsądu
  • ·Prawidłowe wskazanie istotnego zagadnienia prawnego
  • ·Zaliczenie okresów pracy w gospodarstwie rolnym do stażu emerytalnego
Wygenerowane przez AI, może zawierać błędy.
uzasadnienie podlegają rozpoznaniu na etapie „przedsądu”, natomiast przytoczone podstawy kasacyjnej i ich uzasadnienie oceniane są dopiero po przyjęciu skargi kasacyjnej do rozpoznania, w trakcie jej merytorycznego rozpoznawania. Oba te elementy muszą być więc przez skarżącego wyodrębnione, oddzielnie przedstawione i uzasadnione, a dla spełnienia wymagania z art. 3984 § 2 k.p.c. nie wystarczy odwołanie się do podstaw kasacyjnych lub ich uzasadnienia, bo choć dla 4 obu tych przesłanek argumenty mogą być podobne, to Sąd Najwyższy w ramach przedsądu bada tylko wskazane w skardze okoliczności uzasadniające przyjęcie jej do rozpoznania, a nie podstawy kasacyjne i ich uzasadnienie. Zagadnienie prawne jest to zagadnienie, które wiąże się z określonym przepisem prawa materialnego lub procesowego lub uregulowaniem prawnym, których wyjaśnienie ma nie tylko znaczenie dla rozstrzygnięcia przedmiotowej sprawy, ale także dla rozstrzygnięcia innych podobnych spraw. Wskazanie zagadnienia prawnego uzasadniającego wniosek o rozpoznanie skargi kasacyjnej powinno zatem nastąpić przez określenie przepisów prawa, w związku z którymi zostało sformułowane i wskazaniu argumentów, które prowadzą do rozbieżnych ocen. Dopiero bowiem wówczas Sąd Najwyższy ma podstawę do oceny, czy przedstawione zagadnienie jest rzeczywiście zagadnieniem „prawnym” oraz czy jest to zagadnienie „istotne” (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 10 maja 2001 r., II CZ 35/01, OSNC z 2002 nr 1, poz. 11, z dnia 13 sierpnia 2002 r., I PKN 649/01, OSNP z 2004 nr 9, poz. 158 oraz z dnia 14 lutego 2003 r., I PK 306/02, Wokanda z 2004 7-8, poz. 51). Ponadto rozstrzygnięcie zagadnienia prawnego nie może się sprowadzać do odpowiedzi na zarzuty skarżącego skierowane pod adresem zaskarżonego orzeczenia ani też do odpowiedzi na wątpliwości skarżącego, które można wyjaśnić za pomocą obowiązujących reguł wykładni bądź w drodze prostego zastosowania przepisów. Uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania wymagań tych nie spełnia już tylko dlatego, że nie wiadomo, jakie znaczenie mogłoby mieć dla wyniku sprawy rozstrzygnięcie sformułowanych przez skarżącego wątpliwości, skoro w ramach podstaw kasacyjnych nie zarzuca on zaskarżonemu wyrokowi naruszenia jakiegokolwiek przepisu ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (jednolity tekst: Dz.U. z 2009 r. Nr 153, poz. 1227 ze zm.), stanowiącego podstawę prawną dochodzonego przez niego świadczenia emerytalnego i zaskarżonego rozstrzygnięcia Sądu drugiej instancji. Podstawy takiej nie stanowią błędnie powołane przez skarżącego przepisy ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (jednolity tekst: Dz.U. z 2009 r. Nr 205, poz. 1585 ze zm.), która nie znajduje w sprawie zastosowania. 5 Z tych względów na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c. Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.