II UK 157/10

Orzeczenie procesowe
SN10 grudnia 2010·sentence
Inne
Podsumowanie AI

Sprawa dotyczyła prawa do wcześniejszej emerytury z tytułu pracy w szczególnym charakterze. Sąd Apelacyjny uznał, że ubezpieczony spełnił wymagany staż pracy nauczycielskiej i przyznał mu emeryturę od 1 października 2006 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych zaskarżył wyrok, wskazując, że wnioskodawca ukończył 60 lat dopiero 26 października 2006 r., więc nie mógł nabyć prawa do świadczenia wcześniej. Sąd Najwyższy przyznał rację organowi rentowemu: prawo do emerytury powstaje dopiero z dniem spełnienia wszystkich warunków, w tym osiągnięcia wymaganego wieku, a wypłata świadczenia nie może obejmować okresu wcześniejszego. Wyrok Sądu Apelacyjnego został uchylony, a sprawę przekazano do ponownego rozpoznania w zakresie ustalenia prawidłowej daty początkowej emerytury.

Kluczowe kwestie prawne:
  • ·ustalenie daty nabycia prawa do wcześniejszej emerytury
  • ·znaczenie spełnienia wszystkich warunków, w tym wieku emerytalnego, dla powstania prawa do świadczenia
  • ·zakaz przyznania emerytury za okres sprzed spełnienia ustawowych przesłanek
  • ·wykładnia art. 100 i art. 129 ustawy o emeryturach i rentach z FUS
Wygenerowane przez AI, może zawierać błędy.
Uzasadnienie 2 Sąd Apelacyjny - III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych wyrokiem z dnia 21 kwietnia 2009 r. po rozpoznaniu apelacji wnioskodawcy Z. J., zmienił wyrok Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w G. z dnia 13 września 2007 r. oraz poprzedzającą go decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 7 grudnia 2006 r. odmawiająca ubezpieczonemu prawa do wcześniejszej emerytury, w ten sposób, że przyznał mu prawo do emerytury od 1 października 2006 r. W sprawie tej ustalono, że ubezpieczony, ur. 26 października 1946 r., w dniu 23 października 2006 r. wystąpił z wnioskiem o emeryturę w obniżonym wieku z uwagi na pracę w charakterze szczególnym jako wychowawca. Decyzją z dnia 7 grudnia 2006 r. organ rentowy odmówił mu prawa do emerytury, wskazując, że posiada on ogólnie 26 lat, 3 miesiące i 22 dni okresów składkowych i nieskładkowych, w tym 7 lat, 4 miesiące i 13 dni pracy nauczycielskiej, a minimalna długość czasu pracy nauczycielskiej, uprawniająca do nabycia prawa do wcześniejszej emerytury wynosi 15 lat. Organ rentowy nie uwzględnił okresu pracy wnioskodawcy w Wojewódzkiej Komendzie Ochotniczych Hufców Pracy w G. (od 1 grudnia 1972 r. do 1 czerwca 1982 r.), a także w Państwowym Sanatorium Przeciwgruźliczym w D. (od 1 lipca 1968 r. do 30 listopada 1972 r.), ponieważ ze świadectw pracy nie wynika w jakim wymiarze czasu pracy pracował wnioskodawca. Sąd Okręgowy oddalił odwołanie wnioskodawcy od tej decyzji. Po rozpoznaniu apelacji wnioskodawcy, Sąd Apelacyjny zmienił wyrok Sadu pierwszej instancji i poprzedzającą go decyzję uznając, że w spornych okresach wykonywał pracę w szczególnym charakterze stale i w pełnym wymiarze czasu pracy. Oznacza to, że łącznie z okresami zaliczonymi przez organ rentowy wnioskodawca udowodnił okres pracy w szczególnym charakterze w wymiarze 17 lat, 1 miesiąc i 28 dni. Zatem wnioskodawca, który ukończył 60 lat, legitymuje się 25-letnim okresem zatrudnienia, w tym co najmniej 15-letnim okresem pracy w szczególnym charakterze, spełnia przesłanki określone w § 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze (Dz.U. Nr 8 poz. 43 ze zm., zwanego dalej rozporządzeniem z 7 lutego 1983 r.). W 3 konsekwencji Sąd przyznał mu prawo do emerytury w oparciu o art. 32 ust. 1 i 3 pkt 5 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, jednolity tekst: Dz.U. z 2004 r. Nr 39. poz.353 ze zm., zwanej dalej ustawą o emeryturach i rentach) od dnia 1 października 2006 r. W skardze kasacyjnej organ rentowy zaskarżył ten wyrok w części dotyczącej przyznania prawa do emerytury od dnia 1 października 2006 r. zarzucając naruszenie przepisów prawa materialnego, w szczególności: 1/ art. 32 ustawy o emeryturach i rentach w związku z § 15 i § 4 rozporządzenia z 7 lutego 1983 r. przez przyjęcie, że wnioskodawca ur. 26 października 1946 r. już w dacie 1 października 2006 r. spełnił wszystkie warunki do przyznania prawa do emerytury, 2/ pominięcie art. 100 oraz art. 129 ustawy o emeryturach i rentach i przyjęcie, że wnioskodawca nabył prawo do emerytury od dnia 1 października 2006 r. - przed dniem spełnienia wszystkich warunków wymaganych do nabycia tego prawa, tj. przed ukończeniem 60 roku życia. Okolicznością uzasadniającą przyjęcie skargi do rozpoznania jest jej oczywiste uzasadnienie z uwagi na oczywiste naruszenie przepisów powołanych w postawie skargi, niezastosowanie normy prawnej odpowiedniej do wskazanego stanu faktycznego, jak też z uwagi na naruszenie zasad równego traktowania ubezpieczonych przy przyznawaniu prawa do świadczenia od dnia spełnienia wszystkich warunków wynikających z ustawy, w tym ukończenia określonego wieku, a także oczywista sprzeczność zaskarżonego rozstrzygnięcia z obowiązującym porządkiem prawnym. Zdaniem skarżącego Sąd niezasadnie przyznał wnioskodawcy prawo do emerytury od dnia 1 października 2006 r., skoro wiek uprawniający do tego świadczenia osiągnął dopiero w dniu 26 października 2006 r. Treść art. 100 i art. 129 ustawy o emeryturach i rentach wyklucza bowiem możliwość przyznania prawa do świadczenia przed spełnieniem wszystkich wymaganych warunków do jego nabycia, jak też możliwość wstecznego wypłacania świadczeń, tj. za okres przed nabyciem prawa, a tym bardziej przed złożeniem wniosku, z którym w sprawie wnioskodawca wystąpił w dniu 23 października 2006 r. W konsekwencji skarżący wniósł o uchylenie wyroku Sądu Apelacyjnego w zaskarżonej części i przekazanie sprawy do ponownego jej rozpoznania, ewentualnie o zmianę zaskarżonego wyroku i rozstrzygnięcie co do istoty sprawy i 4 przyznanie prawa do emerytury od dnia ukończenie 60 roku życia tj. od dnia 26 października 2006 r. oraz o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Skarga kasacyjna jest usprawiedliwiona, ponieważ Sąd Apelacyjny przyznał ubezpieczonemu prawo do wcześniejszej emerytury wbrew art. 100 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach już od dnia 1 października 2006 r., a zatem przed dniem spełnienia warunku uzyskania wymaganego niższego wieku emerytalnego (art. 32 ust. 1 i 4 ustawy o emeryturach i rentach w związku z § 4 ust. 1 pkt 1 i § 15 rozporządzenia z 7 lutego 1983 r.). Tymczasem prawo do emerytury powstaje z dniem spełnienia wszystkich warunków wymaganych do jego nabycia (art. 100 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach), a wypłata przyznanych świadczeń emerytalnych przysługuje od dnia powstania prawa do emerytury (art. 129 ust. 1 in principio tej ustawy). Regulacje te - w zakresie orzeczonej daty początkowej przyznania ubezpieczonemu prawa do wcześniejszej emerytury - umknęły rozwadze Sądu Apelacyjnego przy ferowaniu zaskarżonego wyroku, zważywszy że ubezpieczony osiągnął wymagany niższy wiek emerytalny (60 lat życia) - według skarżącego organu rentowego - dopiero 26 października 2006 r. W takich okolicznościach sprawy Sąd Apelacyjny przy ponownym rozpoznaniu sprawy sprawdzi termin wypełnienia przez ubezpieczonego warunku uzyskania wymaganego niższego wieku emerytalnego i przyzna ubezpieczonemu prawo do emerytury zgodnie z art. 100 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach, tj. z dniem spełnienia wszystkich warunków wymaganych do nabycia prawa do wcześniejszej emerytury. W tym celu Sąd Najwyższy wyrokował jak w sentencji w zgodzie z art. 39815 k.p.c.