Sąd Najwyższy uchylił postanowienie Sądu Apelacyjnego, który odrzucił skargę kasacyjną wnioskodawczyni jako nieopłaconą bez uprzedniego wezwania do uiszczenia opłaty. Spór dotyczył wojskowej renty rodzinnej, a kluczowe było ustalenie, czy do skargi kasacyjnej wniesionej po 1 lipca 2009 r. należy stosować dawny art. 1302 § 3 k.p.c. Sąd Apelacyjny uznał, że postępowanie wszczęto już z chwilą wniesienia odwołania od decyzji organu rentowego w 2008 r., więc zastosował przepisy sprzed nowelizacji. Sąd Najwyższy nie podzielił tego stanowiska. Wskazał, że zgodnie z uchwałą siedmiu sędziów z 15 czerwca 2010 r. nieopłacona skarga kasacyjna wniesiona po wejściu w życie nowelizacji z 5 grudnia 2008 r. podlega odrzuceniu dopiero po bezskutecznym wezwaniu profesjonalnego pełnomocnika do uiszczenia opłaty podstawowej. Ponieważ skarga kasacyjna została wniesiona 15 stycznia 2010 r., jej odrzucenie bez wezwania było nieprawidłowe. Orzeczenie ma charakter procesowy i dotyczy zasad opłacania skargi kasacyjnej w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych.
Kluczowe kwestie prawne:
·czy nieopłacona skarga kasacyjna wniesiona po 1 lipca 2009 r. wymaga uprzedniego wezwania do uiszczenia opłaty
·jak rozumieć pojęcie 'wszczęcia postępowania' na gruncie przepisów przejściowych nowelizacji k.p.c.
·czy odrzucenie skargi kasacyjnej bez wezwania profesjonalnego pełnomocnika było zgodne z art. 3986 § 2 k.p.c. w zw. z art. 130 § 1 k.p.c.
Wygenerowane przez AI, może zawierać błędy.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 21 stycznia 2010 r., Sąd Apelacyjny odrzucił, jako
nieopłaconą, na podstawie art. 1302
§ 3 k.p.c., skargę kasacyjną wnioskodawczyni
E. C. od wyroku tego Sądu z dnia 7 października 2009 r. w sprawie przeciwko
Wojskowemu Biuru Emerytalnemu o wojskową rentę rodzinną. W uzasadnieniu
postanowienia Sąd wskazał, że powołany przepis art. 1302
§ 3 k.p.c. został
uchylony z dniem 1 lipca 2009 roku (ustawą z dnia 5 grudnia 2008 r. o zmianie
ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw, Dz.U. Nr
234 poz. 1571), zgodnie jednak z art. 8 ustawy, zmienione przepisy ustawy stosuje
się do postępowań wszczętych po dniu jej wejścia w życie. Zdaniem Sądu
Apelacyjnego w niniejszej sprawie postępowanie zostało wszczęte z dniem
2
wniesienia przez wnioskodawczynię odwołania od decyzji organu rentowego (18
sierpnia 2008 r.), wobec powyższego skarga kasacyjna podlega odrzuceniu na
podstawie art. 1302
w brzmieniu obowiązującym do dnia 1 lipca 2009 roku.
W zażaleniu na to postanowienie, pełnomocnik wnioskodawczyni, wniósł o
jego uchylenie, wezwanie wnioskodawcy do uiszczenia opłaty od skargi kasacyjnej
i nadanie postępowaniu zainicjowanemu wniesieniem skargi kasacyjnej dalszego
biegu, wraz z orzeczeniem o kosztach postępowania. Podniósł, iż Sąd Apelacyjny
interpretując pojęcie „wszczęcia postępowania” przyjmuje, że następuje ono z
chwilą dokonania czynności rozpoczynającej postępowanie przed sądem pierwszej
instancji. Tymczasem, ustawa z dnia 5 grudnia 2008 r. o zmianie ustawy - Kodeks
postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw, nie precyzuje pojęcia
„wszczęcia postępowania" jako dokonania czynności rozpoczynającej
postępowanie przed sądem pierwszej instancji. Wszczęcie postępowania przed
sądem pierwszej instancji następuje z chwilą wniesienia pozwu, wniosku lub
odwołania od decyzji organu rentowego, postępowanie odwoławcze wszczyna
wniesienie apelacji lub zażalenia, zaś postępowanie wywołane wniesieniem
nadzwyczajnego środka zaskarżenia wszczyna wniesienie skargi kasacyjnej, skargi
o wznowienie postępowania, czy też skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem
prawomocnego orzeczenia. Każda z wyżej wymienionych czynności „wszczyna"
zatem postępowanie bądź to przed sądem pierwszej instancji, bądź przed sądem
rozpoznającym sprawę. W ocenie pełnomocnika do wszczęcia postępowania w
rozumieniu przepisu art. 8 ustawy dochodzi z chwilą zainicjowania tak
postępowania przed sądem pierwszej instancji jak i sądem odwoławczym. Ponadto
zastosowana przez Sąd drugiej instancji interpretacja przepisu art. 8 ustawy stoi w
sprzeczności z art. 45 ust. 1 i art. 2 Konstytucji, gdyż pozbawia wnioskodawcę
prawa do sądu, ustanowionego w art. 45 ust. 1 Konstytucji, rozumianego jako
prawo do rozpatrzenia sprawy przez niezawisły sąd, przy zastosowaniu
sprawiedliwej procedury oraz do uzyskania rozstrzygnięcia sądowego.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zażalenie jest uzasadnione.
Uchwałą siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 15 czerwca 2010 r., II
UZP 4/10, (niepublikowana), której nadano moc zasady prawnej, przesądzono, że
3
nieopłacona skarga kasacyjna złożona przez adwokata lub radcę prawnego po
wejściu w życie ustawy z dnia 5 grudnia 2008 r. o zmianie ustawy - Kodeks
postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw podlega odrzuceniu w razie
niewykonania zarządzenia wzywającego do opłacenia skargi (art. 3986
§ 2 k.p.c. w
związku z art. 130 § 1 k.p.c.).
W rozpoznawanej sprawie skarga kasacyjna wnioskodawczyni została
wniesiona w dniu 15 stycznia 2010 r., a więc po dniu 1 lipca 2009 r. (dzień wejścia
w życie ustawy z dnia 5 grudnia 2008 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania
cywilnego oraz niektórych innych ustaw), tym samym, odrzucenie skargi ze
względu na jej nieopłacenie bez uprzedniego wezwania profesjonalnego
pełnomocnika do jej uzupełnienia przez uiszczenie opłaty podstawowej było
nieuzasadnione.
Tym się kierując Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji.