Kodex AI

III PZ 2/10

Orzeczenie procesowe
SN14 kwietnia 2010·
Inne
Podsumowanie AI

Sąd Najwyższy oddalił zażalenie powoda na postanowienie Sądu Okręgowego odrzucające jego zażalenie w sprawie o wznowienie postępowania. Kluczową przyczyną było to, że środek zaskarżenia do Sądu Najwyższego został wniesiony osobiście przez stronę, mimo że w postępowaniu przed SN obowiązuje przymus adwokacko-radcowski. Sąd wskazał, że wymóg ten nie jest zwykłym brakiem formalnym pisma, lecz dotyczy podmiotowej zdolności do dokonania czynności procesowej. Ponieważ powód nie należał do wyjątków przewidzianych w art. 87^1 k.p.c., odrzucenie zażalenia było prawidłowe. Sprawa dotyczyła roszczeń z zakresu prawa pracy przeciwko kopalni, ale rozstrzygnięcie miało wyłącznie charakter procesowy i nie odnosiło się do meritum sporu o odszkodowanie i przeprosiny.

Kluczowe kwestie prawne:
  • ·przymus adwokacko-radcowski w postępowaniu przed Sądem Najwyższym
  • ·odrzucenie środka zaskarżenia wniesionego osobiście przez stronę
  • ·charakter wymogu z art. 87^1 k.p.c. jako przesłanki podmiotowej, a nie braku formalnego
  • ·dopuszczalność zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi o wznowienie postępowania
Wygenerowane przez AI, może zawierać błędy.
Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 26 października 2009 r., Sąd Okręgowy odrzucił skargę powoda M. P. o wznowienie postępowania. Postanowienie to powód zaskarżył do Sądu Apelacyjnego zażaleniem (pismo zostało błędnie nazwane skargą). Sąd Okręgowy odrzucił zażalenie postanowieniem z dnia 23 listopada 2009 r. III Pa …/09 z uwagi na brak zdolności postulatywnej powoda. 2 W motywach postanowienia Sąd Okręgowy wyjaśnił, iż powód miał prawo wnieść zażalenie do Sądu Najwyższego (art. 3941 §1 k.p.c.). Taka ocena prawna była prawidłowa. W postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych. Zażalenie zatem powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego, wnioskodawca zaś zażalenie sporządził osobiście, co wymagało odrzucenia tego środka zaskarżenia. Na postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 23 listopada 2009 r. III Pa …/09 o odrzuceniu zażalenia, zażalenie wniósł powód, wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia. Zażalenie to sporządził adwokat. W uzasadnieniu środka zaskarżenia pełnomocnik powoda wskazał, że powód wnoszący zażalenie osobiście powinien być wezwany do usunięcia braków formalnych pisma. Sąd Najwyższy zważył , co następuje. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zaskarżone postanowienie jest prawidłowe. Zgodnie z art. 871 k.p.c. w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo przez adwokatów lub radców prawnych. Zasada ta nie znajduje zastosowania tylko w postępowaniu o zwolnienie od kosztów sądowych oraz o ustanowienie adwokata z urzędu oraz gdy stroną, jej organem, jej przedstawicielem ustawowym lub pełnomocnikiem jest sędzia, prokurator, notariusz albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, a także gdy stroną, jej organem lub przedstawicielem ustawowym jest adwokat lub radca prawny lub radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa. Wymaganie sporządzenie środka zaskarżenia wnoszonego do Sądu Najwyższego przez określone osoby nie jest wymaganiem formalnym lecz dotyczy strony podmiotowej czynności. W rozpoznawanej sprawie zażalenie na odrzucenie skargi o wznowienie postępowania została sporządzona i wniesiona przez stronę osobiście. Strona nie legitymowała się zaś przymiotami, o których mowa w art. 871 k.p.c. Z tych względów zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi wymagało oddalenia.
Dodano: 1 kwietnia 2026