II UK 204/09

Wygrał pozwany
SN24 lutego 2010·sentence
Ubezpieczenia społeczneInne
Podsumowanie AI

Sprawa dotyczyła ustalenia, czy J.H. podlegał obowiązkowo ubezpieczeniu społecznemu pracowników z tytułu zatrudnienia w Fundacji „S.”. Wnioskodawca twierdził, że od 1 października 1992 r. łączyła go z Fundacją umowa o pracę na czas nieokreślony, a stosunek pracy trwał do 27 marca 2000 r., co potwierdzały ugoda pozasądowa i późniejsze świadectwo pracy. Sąd Okręgowy przyjął jego stanowisko i zmienił decyzję ZUS. Sąd Apelacyjny uznał jednak, że po 1 października 1992 r. wnioskodawca faktycznie nie świadczył pracy, nie wykonywał obowiązków pracowniczych i nie spełniał przesłanek z art. 22 k.p., więc nie miał statusu pracownika. Sąd Najwyższy oddalił skargę kasacyjną, wskazując, że dla objęcia ubezpieczeniem społecznym decyduje rzeczywiste wykonywanie zatrudnienia o cechach pracowniczych, a nie samo formalne zawarcie umowy, ugoda czy świadectwo pracy. Skoro skarżący nie wykazał, że faktycznie świadczył pracę w ramach stosunku pracy, nie mógł być objęty pracowniczym ubezpieczeniem społecznym.

Kluczowe kwestie prawne:
  • ·czy formalnie zawarta umowa o pracę wystarcza do objęcia obowiązkowym ubezpieczeniem społecznym
  • ·znaczenie faktycznego wykonywania pracy dla ustalenia statusu pracownika z art. 22 k.p.
  • ·czy świadectwo pracy i ugoda pozasądowa przesądzają o istnieniu stosunku pracy
  • ·czy brak świadczenia pracy wyłącza podleganie pracowniczemu ubezpieczeniu społecznemu
Wygenerowane przez AI, może zawierać błędy.
uzasadnienie uchwały Sądu Najwyższego z dnia 28 września 1990 r., III PZP 15/90, OSNCP 1991 nr 4, poz. 45). W pozostałym zakresie dywagacje Sądu drugiej instancji mają charakter hipotetyczny („jeśli nawet przyjąć, że wnioskodawca podejmował jednorazowe czynności…”) i z tego względu skierowane do nich zarzuty kasacyjne nie wymagają rozważenia jako nieistotne dla wyniku sprawy. Z tych względów skarga kasacyjna podlega oddaleniu z mocy art. 39814 k.p.c.