III AUa 1320/23

Wygrał pozwany
Sąd Apelacyjny w Katowicach — III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
SA11 marca 2025·
Ubezpieczenia społeczne
Podsumowanie AI

Sąd Apelacyjny w Katowicach rozpoznawał apelację ubezpieczonego od wyroku Sądu Okręgowego, którym oddalono skargę na milczenie organu rentowego. Ubezpieczony złożył wniosek o wznowienie postępowania zakończonego decyzją ZUS z 12 czerwca 2015 r., a następnie zainicjował postępowanie sądowe z powodu niewydania decyzji. W toku sprawy przed Sądem Okręgowym ZUS wydał 15 kwietnia 2022 r. decyzję odmawiającą wznowienia postępowania. Sąd Okręgowy uznał, że skarga stała się bezprzedmiotowa i ją oddalił. Sąd Apelacyjny podzielił to stanowisko, wskazując, że zgodnie z art. 316 § 1 k.p.c. sąd bierze za podstawę stan rzeczy istniejący w chwili zamknięcia rozprawy, a wyjątek od tej zasady w sprawach ubezpieczeniowych nie obejmuje odwołań wniesionych w związku z niewydaniem decyzji. Od decyzji z 15 kwietnia 2022 r. ubezpieczonemu przysługiwało odrębne odwołanie. Sąd Apelacyjny odrzucił zarzuty naruszenia art. 316 § 1, art. 477(14) § 3, art. 233 i art. 227 k.p.c. oraz twierdzenia, że decyzja ZUS jest nieistniejąca lub nieważna. Wskazał też, że rozpoznanie sprawy na posiedzeniu niejawnym było dopuszczalne. Apelację oddalono jako bezzasadną.

Kluczowe kwestie prawne:
  • ·Czy wydanie decyzji przez organ rentowy w toku postępowania sądowego czyni skargę na bezczynność bezprzedmiotową?
  • ·Zastosowanie art. 316 § 1 k.p.c. w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych dotyczących niewydania decyzji
  • ·Zakres zastosowania art. 477(14) § 3 k.p.c. przy odwołaniu wniesionym w związku z niewydaniem decyzji
  • ·Czy decyzja ZUS z 15 kwietnia 2022 r. mogła być uznana za nieistniejącą lub nieważną bez uprzedniego stwierdzenia nieważności w trybie administracyjnym
  • ·Dopuszczalność rozpoznania sprawy na posiedzeniu niejawnym
  • ·Koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
Wygenerowane przez AI, może zawierać błędy.

Ubezpieczony M. S. wniósł skargę na milczenie organu rentowego, w której podniósł, że organ rentowy nie rozpoznał jego wniosku skierowanego do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w S. w dniu 8 kwietnia 2021r. o wznowienie postępowania zakończonego wydaniem decyzji z dnia 12 czerwca 2015r. W ocenie odwołującego milczenie organu rentowego jest podstawą do uznania wniosku o wznowienie za zasadne oraz wydanie decyzji zgodnej z jego żądaniem.

Organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania w całości wskazując, że decyzja z dnia 12 czerwca 2015r. o umorzeniu postępowania została wydana w związku z wycofaniem przez ubezpieczonego wniosku o emeryturę. Organ rentowy podniósł, że ubezpieczony do wniosku z dnia 8 kwietnia 2021r. nie przedłożył nowych dowodów do ponownego przeliczenia emerytury. Ponadto organ rentowy wskazał, iż decyzją z dnia 15 kwietnia 2022r. wydaną na wniosek ubezpieczonego z dnia 8 kwietnia 2021r. odmówiono wszczęcia postępowania zakończonego decyzją z dnia 12 czerwca 2015r.