Kodex AI

III AUa 1046/23

Wygrał pozwany
Sąd Apelacyjny w Katowicach — III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
SA24 stycznia 2025·
Ubezpieczenia społeczne
Podsumowanie AI

Sąd Apelacyjny oddalił apelację od wyroku Sądu Okręgowego w Rybniku, który oddalił odwołania A. K. i K. K. od decyzji organu rentowego. Spór dotyczył podlegania A. K. obowiązkowym ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym, wypadkowemu i chorobowemu jako pracownika u płatnika składek K. K. od 20 listopada 2013 r. Małżonkowie zawarli umowę o pracę na 0,025 etatu za 50 zł miesięcznie (później ok. 75 zł) na stanowisku doradcy finansowego; praca miała polegać na telefonicznej weryfikacji klientów przez około dwie godziny miesięcznie. Sądy uznały, że umowa nie była rzeczywiście wykonywana w reżimie pracowniczym: nie określono godzin pracy, brak było podporządkowania, kierownictwa i rozliczania zadań, a wynagrodzenie nie miało znaczenia ekonomicznego. Sąd Apelacyjny podzielił ocenę dowodów i ustalenia Sądu Okręgowego. Wskazał, że samo zawarcie umowy o pracę, zgłoszenie do ubezpieczenia i opłacanie składek nie tworzą tytułu do ubezpieczeń, jeżeli brak faktycznej realizacji cech stosunku pracy z art. 22 § 1 k.p. Umowę oceniono jako zawartą w celu obejścia prawa i nieważną na podstawie art. 58 § 1 k.c. Sąd Apelacyjny nie podzielił natomiast stanowiska organu rentowego, że A. K. była osobą współpracującą przy działalności gospodarczej męża, ponieważ nie wykazano, by wykonywała czynności o istotnym znaczeniu dla tej działalności. Ostatecznie decyzja organu o braku podlegania ubezpieczeniom pracowniczym została uznana za prawidłową, a apelacja oddalona.

Kluczowe kwestie prawne:
  • ·Czy umowa o pracę na 0,025 etatu za symboliczne wynagrodzenie stanowi rzeczywisty tytuł do obowiązkowych ubezpieczeń społecznych
  • ·Czy pomimo zawarcia umowy o pracę doszło do faktycznego wykonywania pracy z cechami stosunku pracy z art. 22 § 1 k.p.
  • ·Czy umowę o pracę zawarto w celu obejścia prawa i czy jest nieważna na podstawie art. 58 § 1 k.c.
  • ·Czy małżonka przedsiębiorcy spełnia przesłanki osoby współpracującej, w tym prowadzenie wspólnego gospodarstwa domowego i współpraca o istotnym znaczeniu
  • ·Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy w granicach art. 233 § 1 k.p.c.
Wygenerowane przez AI, może zawierać błędy.

Decyzją z dnia 13 kwietnia 2022r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. stwierdził, iż ubezpieczona A. K. nie podlega obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym, wypadkowemu i chorobowemu jako pracownik u płatnika składek K. K. od 20 listopada 2013r. W uzasadnieniu tej decyzji organ rentowy wskazał, że ubezpieczona spełnia kryteria określone w art. 8 ust. 11 ustawy z dnia 13 października 1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych, zatem zgodnie z art. 8 ust. 2 powinna być traktowana jako osoba współpracująca przy prowadzeniu działalności gospodarczej.

Od powyższej decyzji odwołała się A. K. oraz płatnik składek K. K. wnosząc o jej zmianę poprzez ustalenie, że A. K. nie podlega ubezpieczeniom społecznym jako osoba współpracująca przy prowadzeniu działalności gospodarczej, lecz jako pracownik zatrudniony na podstawie umowy o pracę.

Dane osobowe: zanonimizowaneDodano: 14 października 2026