III AUa 486/24

Wygrał powód
Sąd Apelacyjny w Gdańsku — III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
SA19 sierpnia 2024·
Ubezpieczenia społeczneInne
Podsumowanie AI

Sprawa dotyczyła prawa B. S. do ekwiwalentu pieniężnego za deputat węglowy. ZUS odmówił świadczenia, przyjmując, że ostatnim miejscem pracy ubezpieczonego nie była praca na kolei. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy zmienił decyzję ZUS i przyznał prawo do ekwiwalentu od 1 sierpnia 2023 r. Ustalił, że ubezpieczony był zatrudniony na kolei w latach 1978–2007 oraz 2007–2023, a do 30 listopada 2007 r. otrzymywał deputat węglowy. Emeryturę pomostową uzyskał wyłącznie na podstawie zatrudnienia na kolei w szczególnych warunkach przez ponad 15 lat. Sąd uznał, że art. 74 ust. 1 i 4 ustawy o komercjalizacji, restrukturyzacji i prywatyzacji PKP nie wymaga, aby praca na kolei była ostatnim zatrudnieniem przed emeryturą. Wystarczy, że emerytura lub renta została przyznana z tytułu zatrudnienia na kolei, w czasie którego przysługiwał deputat. Zdaniem sądu art. 56 ustawy o emeryturach pomostowych pozwala uwzględnić emeryturę pomostową przy ustalaniu prawa do deputatu, mimo że ustawa ta nie została wprost wymieniona w art. 74. Sąd Apelacyjny oddalił apelację ZUS jako bezzasadną, podzielając ustalenia faktyczne i wykładnię prawa Sądu I instancji.

Kluczowe kwestie prawne:
  • ·Czy byłemu pracownikowi kolejowemu pobierającemu emeryturę pomostową przysługuje ekwiwalent pieniężny za deputat węglowy na podstawie art. 74 ust. 1 i 4 ustawy o komercjalizacji PKP.
  • ·Czy wymagane jest, aby zatrudnienie na kolei było ostatnim zatrudnieniem przed przejściem na emeryturę.
  • ·Czy emerytura pomostowa jest objęta art. 74 ustawy o komercjalizacji mimo braku jej wymienienia, w świetle art. 56 ustawy o emeryturach pomostowych.
  • ·Czy wystarczający jest związek przyznania emerytury z zatrudnieniem na kolei, w czasie którego przysługiwał deputat węglowy.
Wygenerowane przez AI, może zawierać błędy.