III AUz 234/24

Orzeczenie procesowe
Sąd Apelacyjny w Gdańsku — III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
SA25 czerwca 2024·
Ubezpieczenia społeczne
Podsumowanie AI

Postanowienie Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z 25 czerwca 2024 r., sygn. III AUz 234/24, wydane w sprawie H.P. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w E. o rekompensatę. Sąd Apelacyjny odrzucił zażalenie H.P. na postanowienie Sądu Okręgowego w Gdańsku z 24 kwietnia 2024 r. (sygn. VII U 621/24), którym umorzono postępowanie. Zażalenie uznano za niedopuszczalne, ponieważ strona, prawidłowo pouczona, nie złożyła w terminie tygodnia od doręczenia postanowienia wniosku o sporządzenie i doręczenie pisemnego uzasadnienia tego postanowienia. Sąd Apelacyjny wskazał, że zgodnie z art. 357 § 2 i 2^1 k.p.c. oraz art. 394 § 2 k.p.c. warunkiem koniecznym do wniesienia zażalenia na postanowienie wydane na posiedzeniu niejawnym jest uprzednie zgłoszenie żądania sporządzenia uzasadnienia. G.P. otrzymała odpis postanowienia 6 maja 2024 r. wraz z pouczeniem, a 10 maja 2024 r. złożyła zażalenie bez wniosku o uzasadnienie, dlatego zażalenie było niedopuszczalne. Sąd Apelacyjny na podstawie art. 373 k.p.c. w zw. z art. 397 § 3 k.p.c. orzekł o odrzuceniu zażalenia. Rozstrzygnięcie ma charakter proceduralny i nie dotyczy merytorycznej oceny roszczenia o rekompensatę z ubezpieczenia społecznego.

Kluczowe kwestie prawne:
  • ·Dopuszczalność zażalenia na postanowienie wydane na posiedzeniu niejawnym
  • ·Konieczność złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia postanowienia jako warunek dopuszczalności zażalenia
  • ·Termin tygodniowy do zgłoszenia żądania uzasadnienia postanowienia
Wygenerowane przez AI, może zawierać błędy.

Zaskarżonym postanowieniem z 24 kwietnia 2024 roku, Sąd Okręgowy w Gdańsku umorzył postępowanie w sprawie (k. 48).

Odpis postanowienia wraz z pouczeniem o sposobie i terminie zaskarżenia G. P. otrzymała 6 maja 2024 roku. W pouczeniu wskazano, iż w terminie tygodnia od doręczenia postanowienia/zarządzenia strona może zgłosić żądanie sporządzenia i doręczenia pisemnego uzasadnienia powyższego zarządzenia. Jest to warunkiem koniecznym do złożenia zażalenia.

10 maja 2024 roku G. P. złożyła zażalenie na powyższe postanowienie.

Sąd Apelacyjny zważył co następuje:

Zażalenie podlega odrzuceniu jako niedopuszczalne.

Zgodnie z art. 357 § 2 k.p.c. (w brzmieniu obowiązującym od 7 listopada 2019 roku), postanowienie wydane na posiedzeniu niejawnym sąd doręcza z urzędu stronom, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Doręczając postanowienie stronie niezastępowanej przez adwokata, radcę prawnego, rzecznika patentowego lub Prokuratorię Generalną Rzeczypospolitej Polskiej, należy ją pouczyć o dopuszczalności, warunkach, terminie i sposobie złożenia wniosku o doręczenie uzasadnienia tego postanowienia i wniesienia środka zaskarżenia albo o tym, że postanowienie nie podlega uzasadnieniu lub zaskarżeniu. Stosownie zaś do treści art. 357 § 2 1 k.p.c., postanowienie wydane na posiedzeniu niejawnym sąd uzasadnia tylko wtedy, gdy podlega ono zaskarżeniu, i tylko na żądanie strony zgłoszone w terminie tygodnia od dnia doręczenia postanowienia. Postanowienie z uzasadnieniem doręcza się tylko tej stronie, która zażądała sporządzenia uzasadnienia i doręczenia postanowienia z uzasadnieniem. Z kolei w art. 394 § 2 k.p.c. zdanie pierwsze wskazano, że termin do wniesienia zażalenia wynosi tydzień od dnia doręczenia postanowienia z uzasadnieniem.

Z powyższego wynika, że w aktualnym stanie prawnym warunkiem dopuszczalności wniesienia zażalenia na postanowienie jest złożenie przez stronę wniosku o sporządzenie i doręczenie postanowienia wraz z uzasadnieniem. Jeśli zatem w niniejszej sprawie G. P., prawidłowo pouczona o powyższej regulacji, nie złożyła wniosku o sporządzenie i doręczenie postanowienia wraz z uzasadnieniem, to tym samym wniesione przez nią zażalenie było niedopuszczalne.

W związku z powyższym Sąd Apelacyjny, na podstawie art. 373 k.p.c. w zw. z art. 397 § 3 k.p.c., orzekł jak w sentencji postanowienia.

SSA Daria Stanek